Расторжение договора аренды при банкротстве арендатора

Тема: Банкротство арендодателя — что делать?

Опции темы

Поиск по теме

Банкротство арендодателя — что делать?

Мы — производственное предприятие, арендуем помещение (в том числе и цех, где куча наших станков, стационарно закрепленных, демонтаж их и установка на новом месте — очень дорогостоящее мероприятие). И вот узнаем, что наш арендодатель объявлен банкротом, назначен арбитражный управляющий, начато конкурсное производство. То есть и помещения, и земля под ними и вокруг будут продаваться теперь?
Что теперь будет с нашей арендой? Ведь продавать надо имущество без обременения? То есть наш договор аренды будут расторгать в одностороннем порядке, а нас выгонять?
А можем ли мы как-то этому воспрепятствовать? То есть нам бы хотелось остаться там же на тех же условиях, что были в договоре.
Для справки: договор на срок 11 месяцев, сумма арендной платы вполне рыночная, даже очень немаленькая, но выламывать станки из фундамента и переезжать с ними неизвестно куда — это вообще катастрофа.
Ни разу раньше с банкротством не сталкивалась. Пыталась читать Закон о банкротстве — там все о самом банкроте да о его кредиторах, а мы же не кредиторы.
Нужен совет того, кто на практике сталкивался. Что делать? Или хотя бы где почитать об этом?

Статья 617 ГК РФ. Сохранение договора аренды в силе при изменении сторон

1. Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
2. В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Подниму тему. Нужен совет. Арендодатель в новом договоре среди оснований одностороннего отказа от исполнения договора указывает «принятие решения о завершении конкурсного производства». Причем так яростно отстаивают этот пункт, ссылаясь на комитет кредиторов, что я не могу понять в чем подвох. При этом в договоре есть пункт о том, что смена собственника объекта аренды не влечет прекращение договора.

Конкурсный управляющий заявит вам отказ от исполнения договора (ст 129 Закона о несостоятельности (банкротстве). Договор будет считаться расторгнутым с даты получения вами уведомления от конкурсного управляющего (п. 3 ст. 102 ЗОБ).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и ИНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ распоряжения имуществом должника. (ст. 126 ЗОБ)

Даже если конкурсный управляющий не заявит вам отказ от договора — после продажи имущества на торгах у старого арендатора не будет никаких прав аренды. И с новым собственником надо договариваться заново.

Воспрепятствовать не получится.

купить на торгах интересующее вас здание.

Мы — производственное предприятие, арендуем помещение (в том числе и цех, где куча наших станков, стационарно закрепленных, демонтаж их и установка на новом месте — очень дорогостоящее мероприятие). И вот узнаем, что наш арендодатель объявлен банкротом, назначен арбитражный управляющий, начато конкурсное производство. То есть и помещения, и земля под ними и вокруг будут продаваться теперь?
Что теперь будет с нашей арендой? Ведь продавать надо имущество без обременения? То есть наш договор аренды будут расторгать в одностороннем порядке, а нас выгонять?
А можем ли мы как-то этому воспрепятствовать? То есть нам бы хотелось остаться там же на тех же условиях, что были в договоре.
Для справки: договор на срок 11 месяцев, сумма арендной платы вполне рыночная, даже очень немаленькая, но выламывать станки из фундамента и переезжать с ними неизвестно куда — это вообще катастрофа.
Ни разу раньше с банкротством не сталкивалась. Пыталась читать Закон о банкротстве — там все о самом банкроте да о его кредиторах, а мы же не кредиторы.
Нужен совет того, кто на практике сталкивался. Что делать? Или хотя бы где почитать об этом?

Чем закончилось банкротство вашего арендатора? Вам удалось сохранить аренду?

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Расторжение договора аренды при банкротстве арендатора

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2019 г. N 301-ЭС18-10926 (4) по делу N А17-4841/2015 Суд направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело о расторжении двадцати двух договоров аренды земельных участков, поскольку конкурсный управляющий должника и его кредиторы не раскрыли, в чем именно заключается злоупотребление правом со стороны арендодателя, а суд не установил конкретные обстоятельства, указывающие на злоупотребление

Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2019 г.

Полный текст определения изготовлен 23 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Букиной И.А. и Корнелюк Е.С., —

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы на определение Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2019 по делу N А17-4841/2015.

В заседании приняли участие представители:

управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы — Смирнов В.А. (по доверенности от 09.01.2019);

открытого акционерного общества «Ивановская домостроительная компания» — Быкова О.В. (по доверенности от 01.12.2019).

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Разумова И.В., объяснения представителя управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также объяснения представителя открытого акционерного общества «Ивановская домостроительная компания», просившего оставить обжалуемые судебные акты без изменения, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее — управление) обратилось в суд с заявлением о расторжении двадцати двух договоров аренды земельных участков, заключенных с открытым акционерным обществом «Ивановская домостроительная компания» (далее — компания, должник), и об обязании его возвратить земельные участки.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2018 в удовлетворении заявления управления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.06.2019, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить определение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной инстанции и округа.

В отзыве на кассационную жалобу должник просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Разумова И.В. от 08.11.2019 кассационная жалоба передана на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, объяснениях представителей управления и компании, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной инстанции и округа подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, управлением и должником 09.01.2014 и 08.08.2014 заключены 22 договора аренды земельных участков.

Во исполнение этих договоров, имеющих типовые условия, арендодатель передал должнику в аренду на срок до 18.02.2020 земельные участки для строительства многоквартирных домов, подземной и подземно-наземной стоянок, объектов административного назначения и розничной торговли, учреждений дошкольного и общего образования. Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2015 возбуждено дело о банкротстве арендатора.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2016 в отношении арендатора введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).

Решением того же суда от 17.07.2017 арендатор признан несостоятельным (банкротом).

Управление, сославшись на то, что строительство на земельных участках никогда не велось, арендная плата должником ни разу не вносилась с 30.07.2015, судебные решения о взыскании текущей задолженности по арендной плате не исполняются, обратилось в суд заявлением о расторжении договоров и об обязании должника возвратить земельные участки.

Отказывая в удовлетворения заявления управления, суды исходили из того, что право аренды является оборотоспособным активом должника, поскольку находящиеся в публичной собственности земельные участки переданы в аренду на срок, превышающий пять лет. Этот актив вошел в конкурсную массу и подлежит реализации на торгах в целях удовлетворения требований кредиторов должника. Суды сочли, что расторжение договоров повлечет за собой предпочтительное погашение требований арендодателя к должнику, данным расторжением будут нарушены права и законные интересы других кредиторов должника. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что действия управления, направленные на прекращение арендных отношений, не отвечают принципу добросовестности.

Между тем судами не учтено следующее.

Пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность досрочного расторжения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Суды не привели каких-либо специальных норм или договорных условий, применимых к рассматриваемым отношениям, которыми бы устанавливался запрет на расторжение заключенных в 2014 году договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, на которых отсутствуют объекты, в том числе незавершенные строительством. В Законе о банкротстве не содержатся положения о том, что открытие в отношении должника-арендатора процедуры конкурсного производства автоматически лишает арендодателя права на досрочное расторжение договора при наличии к тому оснований, установленных иными законами.

Вопреки выводам судов, возврат арендованной вещи по причине прекращения договора не может квалифицироваться как действие, направленное на приоритетное удовлетворение требования арендодателя, поскольку такой возврат имущества не влияет на уже сформировавшуюся задолженность по арендной плате и не направлен на прекращение денежного обязательства по уплате долга по правилам главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сохранение договорных отношений в ситуации систематического невнесения платежей арендатором, так и не приступившим к строительству, не только нарушает права публичного собственника, не получающего того, на что он справедливо рассчитывал при заключении договора аренды (в том числе, в рамках осуществления публичных полномочий — развитие социальной инфраструктуры, расширение рынка жилья и т.п.), но и влечет за собой наращивание задолженности по текущим арендным платежам, чем может ухудшаться положение кредиторов арендатора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судов о том, что о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, интересы которого ущемляются длительным неисполнением контрагентом договорных обязательств, свидетельствует сам факт предъявления им требования о расторжении сделок.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Действительно, в процедурах банкротства сталкиваются разнонаправленные интересы. С одной стороны, интересы публичного собственника сданного в аренду имущества, наделенного правомочиями по распоряжению этим имуществом (с учетом прав и обязанностей сторон договора аренды (статьи 209, 606, 619 Гражданского кодекса), особенностей земельных отношений и отношений по участию в долевом строительстве), с другой стороны, интересы заинтересованных в максимальном пополнении конкурсной массы должника и его кредиторов, к числу которых могут относиться граждане-участники строительства, имеющие к арендатору земельного участка требования о передаче жилых помещений.

Определяя баланс между этими разнонаправленными интересами, суд может признать публичного арендодателя лицом, злоупотребившим правом, и по этой причине отказать в удовлетворении иска о расторжении договора. Однако конкурсный управляющий должником, его кредиторы, заявляя о злоупотреблении правом, должны раскрыть, в чем именно это злоупотребление заключается, а суд — соответствующие доводы проверить и установить конкретные обстоятельства, указывающие на злоупотребление.

В рассматриваемом случае суды на такие обстоятельства не сослались. Управление, наоборот, обращало внимание на то, что его поведение является добросовестным — для строительства на участках, предоставленных по анализируемым договорам, денежные средства населения не привлекались, строительство на этих участках не велось, а кредиторы — юридические лица, вложившие свои средства в строительство, не предпринимали никаких мер к погашению текущей задолженности по арендной плате, в том числе за свой счет, если полагали, что последующая реализация права аренды на торгах покроет издержки на выплату текущего долга по арендной плате, и хотя бы частично реестровые требования.

Доводы управления суды не проверили.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов управления, в связи с чем определение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной инстанции и округа следует отменить на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обособленный спор — направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду надлежит проверить аргументы управления об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для предоставления приоритетной защиты должнику по отношению к собственнику имущества, дать оценку доводам и возражениям участвующих в споре лиц по вопросу о допустимости прекращения договорных отношений.

Руководствуясь статьями 291.11 — 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определение Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2019 по делу N А17-4841/2015 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Обзор документа

Строительная компания арендовала у города земельные участки, но за несколько лет так и не приступила к строительству, арендную плату не вносила. По причине банкротства компании суды трех инстанций отказали властям в расторжении договора аренды и возврате участков. Они посчитали, что право аренды — это оборотоспособный актив должника. Он вошел в конкурсную массу и подлежит реализации на торгах. Расторжение договоров повлечет предпочтительное погашение требований арендодателя к должнику. Верховный Суд РФ не согласился с этим и отправил дело на пересмотр.

Закон о банкротстве не лишает арендодателя права на досрочное расторжение договора. Возврат арендованной вещи не направлен на приоритетное удовлетворение требования арендодателя, поскольку не меняет размер задолженности и не прекращает ее. Напротив, сохранение договора влечет наращивание долга по арендным платежам, чем может ухудшаться положение кредиторов арендатора.

Досрочное расторжение договора аренды помещения в связи с банкротством арендатора

Есть долгосрочный договора аренды помещения между ИП и банком. У банка отозвана лицензия и идет процедура банкротства. Ликвидатор уведомил о расторжении договора, основание п.3 ст.50.34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Ликвидатор требует возврат страхового депозита. В тексте договора аренды прописано право невозврата страхового депозита и проплаченной аренды в случае досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендатора, при соблюдении арендодателем условий договора. Аргумент ликвидатора — «Банк в связи с отзывом у него лицензии и признании банкротом не может осуществлять банковские операции. Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное невыполнение обязательств, если это явмлось следствием непреодолимых обстоятельств, на которые стороны не могут оказать влияние». Таким образом ликвидатор пытается привязать этот случай к форс-мажорным обстоятельствам. ВОПРОС : Насколько прав ликвидатор и есть ли судебная перспектива по такому спору? Заранее спасибо.

Ответы юристов ( 6 )

• 7,8 рейтинг
• 3654 отзыва

А можете выложить договор аренды.

По сути арендатор прав. банк не мог предвидеть отзыв лицензии и соответственно данный факт можно расценить как условие независящее от воли арендатора.

Кстати, отзыв лицензии даже страховыми компаниями рассматривается как страховой случай (в части выплаты вкладов гражданам).

Но лучше посмотреть договор аренды. (личные данные можете убрать).

Насколько прав ликвидатор и есть ли судебная перспектива по такому спору?

такая судебная практика существует и далеко не в пользу арендодателей, как правило суды признают данный депозит неосновательным обогащением

к примеру дело № А50-10161/2011

• 19621 ответ
• 7799 отзывов эксперт

Согласно ст.50.34 ФЗ о банкротстве кредитных организаций 1. Сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона. 2. Конкурсный управляющий вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок, совершенных кредитной организацией и не исполненных сторонами полностью или частично, если исполнение кредитной организацией указанных сделок повлечет за собой убытки для кредитной организации по сравнению с аналогичными сделками, совершенными при сравнимых обстоятельствах. При этом отказ от исполнения финансовых договоров, соответствующих определенным пунктом 1 статьи 4.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требованиям, может быть заявлен только в порядке, установленном пунктом 6 статьи 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».3. В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор, заключенный кредитной организацией, считается расторгнутым со дня получения каждой из сторон указанного договора заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения указанного договора. Сторона договора, который заключен кредитной организацией и в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения указанного договора.

Согласно ст.28 указанного ФЗ 1. Сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Правила настоящей статьи могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей.

В данном случае понятие форс-мажора не подходит и банк сам не знает на что ссылается.

Вы вправе написать управляющему письмо с требованием уплаты убытков, возникших в связи с отказом от исполнения договора.

Вообще полагаю, что можно заявить иск в арб суд и требовать взыскания арендной платы за период задолженности и взыскивать убытки.

Банкротство Плюс

Услуги по банкротству

Банкротство арендатора

При сдаче в аренду офиса или любого другого рабочего помещения арендодатель может обанкротиться. Что делать в данной ситуации, к кому обращаться? Как правило, арендаторы в любом случае требуют вернуть деньги, которые им должны арендосниматели. Однако, согласно статьям Гражданского кодекса российской Федерации №102 и №617, можно защитить права арендатора и обратиться для этого в суд.

Расторжение договора аренды в судебном порядке при банкротстве арендатора

Любой договор об аренде можно расторгнуть, обратившись к сотрудникам суда. Условия досрочной отмены договора о снятии офисного помещения арендатор должен:

• пользоваться существующим имуществом, нарушая действующий договор или многократно нарушать условия договора;
• портить имущество много раз;
• не вносить плату по аренде несколько раз;
• не осуществлять работы, которые касаются капитального ремонта, если они были предусмотрены ранее подписанным договором.

Все нюансы для арендаторов можно выяснить в статье №619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если данному лицу потребуется, в одностороннем порядке досрочно расторгнуть его, ему необходимо использовать положения статьи №620 ГК РФ. Арендатор имеет полное право расторгнуть договор в следующих случаях:

• когда арендосниматель не может в полной мере использоваться имуществом, хотя данное условие прописано в договоре;
• если имущество имеет какие-либо недостатки, которые не предусмотрены подписанным договором;
• в случае если оборудование находится в неисправном состоянии;
• если арендодателем не выполняется капитальный ремонт в установленные сроки;
• когда имущество арендатора не отвечает нормам и требованиям эксплуатации.

Типы банкротства арендаторов помещений

Согласно законодательству Российской Федерации, различают несколько видов банкротства арендаторов и арендодателей помещений:

1. реальное – наступает вследствие того, что организация не в состоянии восстановить собственную финансовую устойчивость за отведенное кредиторами или судом время (наступает в результате катастрофических потерь финансового капитала);
2. техническое – как правило, оно не приводит к полному юридическому обанкрочиванию предприятия;
3. умышленное – инициируется руководителями фирмы (в данном случае арендаторами) преднамеренно для того, чтобы юридическое лицо избавило себя от ответственности за некомпетентное управление финансовыми потоками;
4. фиктивное – преследуется уголовным кодексом нашей страны.

Негативные стороны банкротства арендаторов

Банкротство арендатора имеет немало негативных сторон. Во-первых, оно крайне опасно для арендодателя потерей части собственного капитала. Во-вторых, сотрудники офиса или любого другого помещения рискуют ухудшением своего материального положения и возможностью вообще потерять заработную плату. В-третьих, в результате ликвидации фирмы может сократиться часть рабочих мест. В-четвертых, она чаще всего приводит к уменьшению количества потенциальных и постоянных клиентов.

Реалии нашей страны таковы, что зачастую банкротство арендатора приводит к криминальному переделу собственности. Бывает, что арендодатели попросту не желают подавать заявление в суд для законного разбирательства и пытаются разобраться с арендаторами нелегальными методами. За это предусмотрена уголовная ответственность.

Какие существуют признаки, по которым можно понять, что пришло время приступить к банкротству арендатора?

Специалисты рекомендуют начинать инициацию ликвидации собственной фирмы самостоятельно, чтобы исключить дальнейшее давление арендодателей. Согласно Федеральному закону Российской Федерации №127, существует несколько основных признаков банкротства:

• задолженность за аренду офисного или любого другого помещения должна составлять больше 300 тысяч рублей;
• организация, офис которой сдается арендодателем, должен налоговым органам большую сумму денег (с учетом процентов);
• ее сотрудники не получают заработную плату больше трех месяцев;
• имуществу арендодателей был причинен существенный ущерб, а фирма или физическое лицо не может его возместить в связи с финансовой несостоятельностью.

Особенности процедуры банкротства арендатора

Сама процедура ликвидации юридических и физических лиц также осуществляется согласно статье №127 ФЗ РФ. Оптимальный вариант – когда сам арендатор подает заявление в суд. Для этого крайне желательно нанять профессиональных юристов, чтобы получить минимальный ущерб от обанкрочивания. Кстати, наше юридическое агентство всегда самостоятельно выбирает финансового управляющего, который занимается продажей имущества должника. Благодаря этому оно продается за оптимальную цену в максимально сжатые сроки.

Дальнейшее развитие событий напрямую зависит от финансовой ситуации и способности арендатора найти варианты решения сложившейся проблемы. Оптимально, если физическое или юридическое лицо договорится с теми, кто ему должен, заключить мирное соглашение. К слову, специалистам нашей компании неоднократно удавалось завершить процесс именно заключением мирного договора.

Список обеспечительных мер

Согласно статье №139 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительными мерами по иску об объявлении арендатора банкротом могут быть следующими:

• арест на финансовые средства физического или юридического лица (арест накладывается также на те деньги, которые поступают на банковский счет обанкротившегося человека или предприятие);
• запрет на совершение действий, которые касаются предмета спора;
• передача помещения истцам или прочим лицам;
• иные меры, которые будут приняты Арбитражным судом.

Что делать, когда банкротом оказался арендодатель?

Пункт первый статьи №617 Гражданского кодекса РФ указывает, что, когда обанкротился арендодатель, не предусмотрено срочное расторжение договора аренда. Конечно, арендатору придется платить в любом случае за наем помещений, однако изменять ее условия финансовый управляющий или новый арендодатель не имеет никакого законного права. Желательно не уклоняться от оплаты, а иначе сам арендатор подвергается угрозе быть признанным банкротом.

Случаи, при которых арендатор является банкротом

Согласно все тому же Федеральному закону №127, индивидуальный предприниматель, снимающий помещение, считается неплатежеспособным в следующих случаях:

• когда он не способен платить по своим денежным обязательствам;
• если предприниматель не исполняет больше 10% денежных обязательств за один месяц;
• долги индивидуального предпринимателя превышают общую стоимость всего его имущества;
• сумма финансовых обязательств ИП превышает 500 тысяч рублей;
• когда он может расплатиться с одним или несколькими кредиторами, а со всеми остальными – нет.

Кроме того, инициировать банкротство могут налоговые органы, если должник не выплачивает пени государству. Инициаторами процедуры могут также стать сотрудники фирмы индивидуального предпринимателя. При этом для успешного решения спора не обойтись без профессиональной помощи.

Профессионалы в банкротстве арендаторов с многолетним опытом работы

Многолетний опыт работы в сфере ликвидации предприятий и признании банкротами физических лиц позволяет нашим квалифицированным юристам решать подобные споры в максимально сжатые сроки. Благодаря профильному образованию, они могут разобраться с делом о банкротстве с максимальной выгодой для заявителя, будь то арендодатель или арендатор.

Стоимость наших услуг обсуждается с каждым клиентом в индивидуальном порядке при личной встрече. Изначально вы можете пройти бесплатную консультацию, которая наверняка вам поможет составить алгоритм последующих действий. Помимо этого, мы можем помочь оценить текущее финансовое состояние индивидуального предпринимателя или физического лица, которое должно арендодателю финансовые средства.

Оптимальный вариант – заключение мирного соглашения. Как правило, большинство арендодателей согласно пойти на уступки и выделить арендатору время на выплату долгов. Мирное соглашение позволяет фирме и дальше заниматься коммерческой деятельностью, а значит, регулярно получать прибыль, что поможет ей со временем расплатиться с долгами. В обратном случае – все имущество арендатора поступает на торги и распродается на аукционе. Чтобы этого не случилось, желательно оперативно обратиться к профессиональному адвокату.