0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Незаконный привод в полицию суд

Прокуратура Камчатского края

Прокуратура Камчатского края

Список органов прокуратуры Камчатского края

Календарь новостей

Разъяснения прокурора

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Уголовная ответственности должностных лиц за организацию незаконной миграции

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Усилена уголовная ответственность за незаконные добычу и оборот особо ценных диких животных и водных биоресурсов, занесенных в Красную книгу

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Новое в уголовно-процессуальном законодательстве: аудиопротокол судебного заседания

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Что такое индивидуальный инвестиционный счет и как он может приносить доход

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: В 2020 году изменится порядок сообщения о льготах по транспортному и земельному налогу

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Принудительный привод, основания и порядок исполнения

  • 10.07.2017 22.07.2017 Конституционные права граждан в уголовном судопроизводстве, Актуальные вопросы, Разъяснения прокурора
  • Просмотров: 6205

Уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации установлена обязанность подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, при наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, незамедлительно уведомлять орган, которым они вызывались.

Привод является одной из мер процессуального принуждения, применяемой к вышеуказанным участникам уголовного судопроизводства в случае неявки их без уважительных причин к дознавателю, следователю или в суд.

Уважительными причинами неявки являются: несвоевременное получение повестки, болезнь, стихийное бедствие, длительный непредвиденный перерыв в движении транспорта, болезнь члена семьи или наличие малолетних детей при невозможности поручить кому-либо уход за ними и др.

Действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрен привод без предварительного вызова (уведомления).

Основания и порядок осуществления привода предусмотрен статьей 113 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи привод состоит в принудительном доставлении лица (участника процесса) к дознавателю, следователю или в суд.

Приводу подвергаются подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший.

Если для дачи показаний вызываются понятые, то они приобретают статус свидетеля и могут быть подвергнуты приводу уже в этом качестве.

Основанием привода является состав уголовно-процессуального правонарушения, при этом должны быть доказаны как минимум три обстоятельства:

1) участник процесса не явился в назначенный срок, при этом для привода достаточно одного случая неявки;

2) участник процесса был уведомлен о вызове (имеется корешок повестки с его подписью, уведомление почтового учреждения об отказе получить повестку, рапорт или протокол допроса лица, доставлявшего повестку и др.);

3) участник процесса не уведомил об уважительных причинах своей неявки.

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 113 УПК РФ установлены ограничения по производству привода.

Так, привод не может производиться ночью, за исключением случаев, не терпящих отлагательств.

Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что должно быть удостоверено врачом.

Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов – на основании постановления суда. Указанное постановление перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении.

Исполнение привода регулируется ведомственными нормативными актами. Привод исполняется, как правило, по месту фактического проживания лиц, уклоняющихся от явки. Применение физической силы или специальных средств допускается только при пресечении правонарушения (неповиновения, сопротивления законным требованиям сотрудника полиции или судебного пристава).

Решение о приводе и действия по его исполнению могут быть обжалованы заинтересованными лицами прокурору или в суд в соответствии с главой 16 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Начальник отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной

Статья 113. Привод

СТ 113 УПК РФ

1. В случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, могут быть подвергнуты приводу.

2. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд.

3. При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, лица, указанные в части первой настоящей статьи, незамедлительно уведомляют орган, которым они вызывались.

4. Постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении.

5. Привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

6. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.

7. Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов — на основании постановления суда.

Комментарий к Статье 113 Уголовно-процессуального кодекса

1. Привод — это предусмотренная законом мера уголовно-процессуального принуждения, направленная на обеспечение доставления не являющегося без уважительных причин по вызову участника уголовного судопроизводства в назначенное время и место к дознавателю, следователю, судье или в суд. В комментируемой статье имеются указания о том, что приводу могут быть подвергнуты только подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель. Является ли этот перечень исчерпывающим? По-видимому, нет. В ч. 2 ст. 111 УПК к числу таких лиц прямо отнесены также гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист, переводчик и понятой. В соответствии с ч. 3 ст. 188 УПК РФ в случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу — законом же предусмотрен допрос, например, эксперта или специалиста. Приводу подвергаются только те участники процесса, чье личное присутствие в процессе незаменимо (как источников показаний) и для которых это прямо предусмотрено законом. В некоторых случаях необходимо обеспечить явку именно тех специалистов или экспертов, которые уже участвовали в деле, в связи с их участием и данными ими заключениями. Приводу, безусловно, подлежит потерпевший как физическое лицо. В то же время уголовно-процессуальный закон (в отличие, например, от ст. 27.15 КоАП) не предусматривает возможности осуществления привода представителя юридического лица, потерпевшего от преступления, либо допущенного к участию в деле представителя потерпевшего физического лица.

2. В судебной практике возник вопрос о том, вправе и должен ли суд обеспечивать явку в суд не являющегося участника уголовного судопроизводства путем вынесения решения о его принудительном приводе, не затрагиваются ли при этом начала состязательности процесса, независимости и беспристрастности суда. Конституционный Суд РФ высказал следующую правовую позицию. По делам, находящимся в производстве суда, только сам суд вправе решать, какие доказательства будут исследоваться в судебном заседании, какие меры являются необходимыми для обеспечения получения и исследования доказательств, об исследовании которых ходатайствуют участвующие в деле лица. Признав необходимыми конкретные меры по обеспечению слушания дела в судебном заседании (в том числе вызов или привод указанного в обвинительном заключении свидетеля), суд принимает решение, которое носит обязательный характер и подлежит исполнению органами и лицами, которым оно адресовано. Принятие какими бы то ни было органами и должностными лицами, помимо суда, рассматривающего дело, обязательных решений относительно прав, обязанностей и ответственности тех или иных субъектов уголовного процесса означало бы вмешательство в судебную деятельность и нарушение конституционного принципа независимости суда и судей (Более подробно см. Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2003 г. N 511-О) .
———————————
.

3. Привод представляет собой принудительное действие, внешне сходное с задержанием или кратковременным лишением свободы. Сотрудники полиции или судебный пристав, исполняющие решение о приводе, предлагают соответствующему лицу пройти в их сопровождении добровольно по месту вызова. Меры принудительного характера могут быть применены только в случае отказа этого лица или его попытки скрыться. Правила осуществления привода прекращают свое действие по окончании соответствующих следственных или судебных действий, для участия в которых лицо было подвергнуто приводу. Отсутствие данных об уведомлении является препятствием для применения привода. Это подтверждается и судебной практикой.

Постановлением суда, вынесенным в ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении Ш., свидетель П. была подвергнута приводу в судебное заседание. В кассационной жалобе она поставила вопрос об отмене постановления на том основании, что она «лично не получала ни одного извещения о дне слушания дела или повестки о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля», а в дни судебного заседания находилась в санатории с выездом за пределы места жительства. Поскольку при вынесении постановления о приводе судья не располагал сведениями о вручении П. судебной повестки, о причинах неявки в судебное заседание и не исследовал эти вопросы, оно было отменено судом второй инстанции .
———————————
Более подробно см.: Определение СК по УД ВС РФ N 11-О09-142. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за первое полугодие 2010 г. // .

Факт неявки вызываемого лица в назначенный срок обычно подтверждается протоколом процессуального действия, постановлением (определением) об отложении слушания дела, соответствующей справкой или иным документом. Для принятия решения о приводе достаточно одного случая неявки. Под уважительными причинами неявки на практике признаются, например, несвоевременное получение повестки, болезнь самого вызываемого или члена его семьи, наличие малолетних детей при невозможности поручить кому-либо уход за ними, стихийное бедствие, бездорожье, авария, неожиданная командировка. Исчерпывающий перечень определить невозможно. В каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств.

4. Объективное наличие уважительных причин, препятствующих явке, не является безусловным препятствием для вынесения решения о приводе соответствующего лица. Во-первых, о наличии таких причин вызываемое лицо обязано незамедлительно, т.е. сразу же по их возникновении и с использованием любых доступных средств связи, уведомить тот орган, которым оно вызывалось. Во-вторых, закон не случайно обязывает соответствующее лицо сообщить о наличии лишь причин, препятствующих явке. Оценка же их уважительности или неуважительности входит в компетенцию соответствующего должностного лица (органа), который в зависимости от этой оценки принимает решение о возможном приводе этого лица. Если причины неявки действительно являются уважительными, то привод не применяется, а лицо вызывается повторно в другое время. Привод обвиняемого в соответствии с законом не может производиться в ночное время — с 22 до 6 часов по местному времени (п. 21 ст. 5 УПК), за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Случаями, не терпящими отлагательства, на практике признаются ситуации, когда фактические основания применения привода появились внезапно и есть обстоятельства, которые могут привести к утрате сведений, имеющих значение для уголовного дела. Например, в ночное время в лечебное учреждение доставлен находящийся в критическом состоянии потерпевший, который может опознать подозреваемого, а тот не является по вызову. Применение принудительного привода в ночное время в ряде случаев обусловливается не тем, что соответствующее лицо подлежит незамедлительному допросу, а тем, что днем его доставление осуществить не удается вследствие уклонения от явки по вызову. По закону приводу не подлежат несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место лечения или пребывания, что подлежит удостоверению лечащим или дежурным врачом либо руководителем медицинского учреждения. В таких случаях при согласии явиться в органы расследования или в суд они могут сопровождаться непосредственным исполнителем привода путем предоставления транспорта, с участием родителей, иных законных представителей или родственников.

Читать еще:  Смешанные браки в россии статистика 2020

Кроме того, исполнение привода регулируется федеральным законодательством и ведомственными нормативными актами, например Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» , Приказом МВД России от 21 июня 2003 г. N 438 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода» , Приказом Минюста России от 3 августа 1999 г. N 226 «Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности» .
———————————
.

О приводе следователь, дознаватель или судья выносит мотивированное постановление, а суд — определение. Привод исполняется, как правило, по месту фактического проживания лиц, уклоняющихся от явки: органами полиции — по постановлениям органов предварительного расследования и судебными приставами — по судебным решениям. После установления личности лица, подлежащего приводу, ему в обязательном порядке объявляется процессуальное решение о приводе, что удостоверяется его подписью. Об обстоятельствах, препятствующих исполнению привода, а также о фактах неповиновения сообщается органу, вынесшему решение о приводе. Применение физической силы или специальных средств допускается только для пресечения правонарушения (неповиновения, сопротивления законным требованиям сотрудника полиции или судебного пристава).

5. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право при осуществлении привода входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову; входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда (судьи); проверять документы, удостоверяющие личность, при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки (ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах»). Решение о приводе, а также законность (незаконность) действий по его исполнению могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ. При исполнении привода должны соблюдаться все гарантии неприкосновенности личности, чести и достоинства человека и гражданина, его жилища. Неповиновение исполнения привода и т.п. действия должны расцениваться как неподчинение законному требованию органа дознания или судебного пристава и влечь последствия в зависимости от характера и общественной опасности деяния лица, подлежащего приводу.

«Методические рекомендации по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю» (подготовлены ФССП РФ)

ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРИВОДА ЛИЦ, УКЛОНЯЮЩИХСЯ ОТ ЯВКИ В СУД

ИЛИ К СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ-ИСПОЛНИТЕЛЮ

I. Общие положения

1.1. Настоящие рекомендации подготовлены для использования в работе структурными подразделениями территориальных органов ФССП России по осуществлению приводов лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю.

1.2. Правовой основой настоящих рекомендаций являются Конституция Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 N 1018 «О порядке и размерах финансирования расходов, связанных с осуществлением приводов лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу исполнителю», Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 03.08.1999 N 226 «Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности» (далее — Приказ N 226), Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2006 N 384 «Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов», Приказ ФССП России от 28.12.2007 N 662 «Об утверждении Положения о специализированном отделе, Инструкция по организации работы дежурных частей, Инструкция по организации работы группы быстрого реагирования и Типового штатного расписания специализированного отдела оперативного дежурства территориального органа Федеральной службы судебных приставов».

1.3. Привод лиц, уклоняющихся от явки в суд или по вызову судебного пристава-исполнителя, является мерой процессуального принуждения и может применяться в отношении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и осужденного, отбывающего наказание без изоляции от общества в случае изменения меры наказания по приговору суда, а также лиц, участвующих в исполнительном производстве.

1.4. Основанием для привода является постановление (определение) судьи (суда) или постановление судебного пристава-исполнителя (далее — постановление о приводе), утвержденное начальником отдела — старшим судебным приставом (далее — старший судебный пристав).

1.5. Привод не может производиться в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени), за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

1.6. Привод несовершеннолетнего, не достигшего 16-летнего возраста, производится с согласия его родителей либо его законных представителей.

1.7. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.

1.8. Постановление о приводе исполняется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее — судебный пристав) структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов (далее — структурное подразделение), как правило, по месту фактического пребывания, проживания и местонахождения лица, уклоняющегося от явки в суд и к судебному приставу-исполнителю.

II. Подготовка к осуществлению привода

2.1. Поступившее в структурное подразделение постановление о приводе в суд или к судебному приставу-исполнителю регистрируется в книге учета входящей документации, после чего передается из канцелярии структурного подразделения начальнику отдела — старшему судебному приставу (далее — старший судебный пристав), для рассмотрения и организации исполнения.

2.2. В постановлении (определении) о приводе в суд указываются место и дата составления; фамилия и инициалы судьи или состав суда, рассматривавшего материалы уголовного дела; фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого рассматриваются материалы уголовного дела; статья УК РФ, по которой в совершении преступления обвиняется подсудимый; фамилия, имя, отчество лица, подлежащего приводу в суд; место нахождения лица, подлежащего приводу; место, дата и время привода в суд; наименование органа, на который возложено исполнение привода в суд; фамилия, инициалы должностного лица или наименование учреждения, на которые возложено исполнение постановления о приводе в суд; подпись судьи председательствующего по делу и гербовая печать; отметка об объявлении постановления, лицу, подлежащему приводу в суд (дата, время, подпись лица, подлежащего приводу в суд).

В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36 «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» с постановления или определения о приводе в суд, вынесенных по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда, с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Направляемые на исполнение копии постановлений (определений) о приводе заверяются подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия — заместителем председателя или председателем суда и уполномоченным на то работником аппарата суда и скрепляются гербовой печатью. Помарки, исправления и дополнения в исполнительном документе не допускаются.

2.3. В постановлении о приводе к судебному приставу-исполнителю указываются место, дата составления; фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя; фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого возбуждено исполнительное производство; номер исполнительного производства, по которому в качестве участника исполнительного производства привлекается гражданин (организация); фамилия, имя, отчество лица, подлежащего приводу; место нахождения лица, подлежащего приводу; место, дата, время привода к судебному приставу-исполнителю; наименование структурного подразделения, на которое возложено исполнение привода; подпись судебного пристава-исполнителя и гербовая печать; отметка об объявлении постановления, лицу, подлежащему приводу (дата, время, подпись лица, подлежащего приводу к судебному приставу-исполнителю).

2.4. После проверки реквизитов постановления о приводе старший судебный пристав передает его работнику, ответственному за ведение документации, относящейся к деятельности по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее — ОУПДС) для регистрации в специальном журнале (далее — журнал) (Журнал регистрации постановлений о приводе, учета результатов их исполнения» — приложение N 4 к Приказу Минюста России от 03.08.1999 N 226 (в ред. Приказа Минюста России от 12.01.2004 N 3).

В случае несоответствия постановления о приводе реквизитам, указанным в п. п. 2.2, 2.3 рекомендаций, информация направляется в установленном порядке в территориальный орган ФССП России.

2.5. Журнал регистрации постановлений о приводе, учета результатов их исполнения ведется раздельно по видам судов:

— по приводам в областные (краевые) суды;

— по приводам в городские (районные) суды;

— по приводам в военные суды;

— по приводам к мировым судьям;

— по приводам к судебным приставам-исполнителям;

— по приводам в суды других регионов.

При небольшом количестве поступающих постановлений о приводе они могут регистрироваться в одном журнале, с разбивкой по категориям судов.

При неиспользовании в отчетном периоде всех страниц журнала разрешается его использование в следующем отчетном периоде.

Страницы журнала должны быть пронумерованы, прошнурованы и опечатаны гербовой печатью структурного подразделения.

2.6. Работник, ответственный за ведение документации по ОУПДС, регистрирует постановление о приводе и передает под роспись судебному приставу (старшему группы судебных приставов), назначенному для исполнения постановления о приводе.

2.7. Не допускается осуществление привода по устному указанию должностных лиц, на основании не заверенных надлежащим образом копий постановлений о приводе, а также копий постановления о приводе, переданных по факсимильной связи.

2.8. Старший судебный пристав определяет:

— порядок исполнения привода;

— состав группы судебных приставов, направляемых для исполнения привода;

— их экипировку, вооружение, техническое оснащение;

— назначает старшего группы;

— проводит инструктаж и отдает распоряжение об исполнении привода.

2.9. Перед исполнением постановления о приводе старший судебный пристав проверяет:

— знание судебными приставами своих прав и обязанностей;

— исправность оружия, специальных средств и средств связи;

— наличие и состояние предметов форменной одежды.

2.10. Старший судебный пристав проводит инструктаж судебного пристава или группы судебных приставов с учетом особенностей исполнения каждого конкретного привода.

2.11. В ходе инструктажа особое внимание обращается на:

— недопущение действий, унижающих честь и достоинство лица, подлежащего приводу;

— проявление бдительности в целях исключения противоправных действий со стороны доставляемого лица, исключение возможности уклонения его от явки к судебному приставу-исполнителю, причинения себе или окружающим какого-либо вреда;

— возможность применения оружия, специальных средств и физической силы только в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах»;

— неправомерность применения оружия, специальных средств и физической силы в отношении лиц, совершивших незаконные действия ненасильственного характера, а также женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен судебному приставу, за исключением случаев оказания вооруженного сопротивления, совершения нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан.

2.12. В целях обеспечения исполнения привода или устранения причин, препятствующих его исполнению, старший судебный пристав или старший группы судебных приставов, в необходимых случаях обращаются за содействием к администрации предприятия, командованию воинской части, организации, в учреждения по месту работы или учебы лица, подлежащего приводу или в органы внутренних дел.

2.13. При исполнении постановления о приводе, поступившего в структурное подразделение из другого субъекта Российской Федерации, судебным приставам выделяются средства на следующие виды расходов:

Читать еще:  Закон о обязательной сертификации продукции 2020

— на проезд лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю, к месту проведения судебного заседания или к судебному приставу-исполнителю и обратно (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями);

— на проживание лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю (по найму жилья и суточные).

III. Осуществление привода

3.1. Судебный пристав (группа судебных приставов) с учетом необходимого времени (в том числе в ночное время) выезжает к месту фактического нахождения (месту работы, жительства и пребывания) лица, подлежащего приводу.

3.2. Фактическое место нахождения лица, подлежащего приводу, определяется исходя из данных, указанных в постановлении о приводе или информации, полученной в суде из материалов уголовного дела и из материалов исполнительного производства, а также от участников судебного процесса или лиц, участвующих в исполнительном производстве.

3.3. По прибытии к месту фактического нахождения лица, подлежащего приводу, судебный пристав (старший группы) устанавливает по документам его личность, объявляет ему под роспись постановление о приводе.

В случае отказа от подписи лица, подлежащего приводу, судебным приставом (старшим группы), исполняющим привод, в постановлении о приводе делается соответствующая запись.

3.4. Во время сопровождения лица, подлежащего приводу, судебные приставы:

— ведут постоянное наблюдение за лицом, подлежащим приводу;

— не отвлекаются от исполнения своих обязанностей;

— не вступают с лицом, подлежащим приводу, в разговоры, кроме случаев, определенных должностными обязанностями;

— не разглашают маршрут движения и порядок своих действий.

3.5. Доставленное лицо по требованию судьи или судебного пристава-исполнителя может находиться под контролем судебного пристава до окончания судебного заседания или окончания в день осуществления привода исполнительных действий.

3.6. Об обстоятельствах, препятствующих исполнению привода (болезнь, стихийное бедствие, наличие малолетних детей при невозможности поручить кому-либо уход за ними и т.п.) судебный пристав (старший группы) извещает об этом суд или старшего судебного пристава письменным рапортом. К рапорту прилагаются копии документов, подтверждающих указанные обстоятельства.

По результатам осуществления привода судебный пристав (старший группы) представляет старшему судебному приставу отчет («Отчет об осуществлении привода» — приложение N 5 Приказа Минюста России от 12.01.2004 N 3) по утвержденной форме.

3.7. По окончании привода проездные документы и иные документы, подтверждающие расходы на проезд лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю, а также документы, подтверждающие расходы на их проживание, подлежат сдаче судебным приставом, получившим средства на указанные расходы, в соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

3.8. О случаях противоправных действий в отношении судебного пристава или лица, подлежащего приводу, судебный пристав (старший группы) немедленно информирует старшего судебного пристава, а после осуществления привода составляет соответствующий акт, в котором указываются все обстоятельства происшествия и фамилии свидетелей. Акт передается судье или судебному приставу-исполнителю, вынесшему постановление о приводе.

3.9. Обо всех случаях применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия судебные приставы в течение 24 часов с момента их применения в письменной форме докладывают старшему судебному приставу, а в случае причинения смерти или ранения, кроме того, уведомляют прокурора письменным рапортом.

Незаконный привод в полицию суд

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

от 29 сентября 2014 года Дело N 10-13398/2014

Судья Тимакова А.Ю.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 29 сентября 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Аренкине А.М.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шебеко А.Е.,

представителей заявителей — адвокатов Беккер Т.С., Веселовой М.А., Теняевой Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 сентября 2014 года

апелляционные жалобы представителей заявителя — адвокатов Беккер Т.С., Козинец Д.А.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года,

которым жалоба заявителей Новичкова Александра Ивановича, Дюбанковой Наталии Васильевны и Яковлевой Антонины Викторовны, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановления следователя 1-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Мещерякова Д.В. от 25 июня 2014 года о их принудительном приводе в качестве свидетелей —

— оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения представителей заявителей — адвокатов Беккер Т.С., Веселовой М.А., Теняевой Г.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших обжалуемое постановление отменить, мнение прокурора Шебеко А.Е., высказавшей возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Заявители Новичков А.И., Дюбанкова Н.В. и Яковлева А.В. обратились в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановления следователя 1-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Мещерякова Д.В. от 25 июня 2014 года о их принудительном приводе в качестве свидетелей, которые просят признать незаконными, поскольку, по их мнению, при вынесении следователем данных постановлений существенно нарушены процедура их вынесения и требования УПК РФ.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года данная жалоба заявителей Новичкова А.И., Дюбанковой Н.В. и Яковлевой А.В. оставлена без удовлетворения.

При этом суд указал, что из представленных материалов уголовного дела следует, что 04 декабря 2013 года ст. следователем по ОВД 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Богдановым А.Д. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22 апреля 2014 года указанное уголовное дело принято к производству следователем 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Мещеряковым Д.В.

08 мая 2014 года следователем Мещеряковым Д.В. была вызвана повесткой в качестве свидетеля Яковлева А.В.

05 июня 2014 года следователем Мещеряковым Д.В. были вызваны повестками в качестве свидетелей Дюбанкова Н.В., Новичков А.И. и Яковлева А.В. Повестки о вызове на допрос были направлены по факсу и почтой.

11 июня 2014 года следователем Мещеряковым Д.В. были вызваны повесткой в качестве свидетелей Дюбанкова Н.В. и Новичков А.И. Повестки о вызове на допрос были направлены по факсу и почтой.

25 июня 2014 г. следователем Мещеряковым Д.В. были вынесены постановления о принудительном приводе свидетелей Новичкова А.И., Дюбанковой Н.В. и Яковлевой А.В.

Согласно рапорта ст. оперуполномоченного 11-го отдела 4 ОРЧ УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Москве Колбовского Л.И., осуществлявшего исполнение постановлений следователя от 25.06.2014г., по результатам проведения мероприятий установлено, что Дюбанкова Н.В., Новичков А.И. и Яковлева А.И. находятся на больничном.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы иные действия (бездействие) дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из представленных материалов, лицом, производящим расследование по уголовному делу, вынесшим постановления о приводе Дюбанковой Н.В., Новичкова А.И. и Яковлевой А.В. в порядке ст. 113 УПК РФ, не были допущены ограничения прав заявителей на доступ к правосудию, равно как не были нарушены их конституционные права и свободы.

Из представленных материалов следует, что у следователя возникла необходимость производства следственных действий с Дюбанковой Н.В.. Новичковым А.И. и Яковлевой А.В., как свидетелями по уголовному делу N 530460.

В соответствии со ст. 56 УПК РФ в установленных законом случаях, свидетель может быть подвергнут приводу.

Применение указанной меры процессуального принуждения к данному субъекту уголовного судопроизводства не может порождать нарушение его конституционных прав и свобод, в силу того, что это лицо не вправе уклоняться от явки по вызовам следователя, дознавателя или в суд.

Согласно требованиям ст. 38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным осуществлять проверку по заявлениям (сообщениям) о преступлениях, возбуждать уголовные дела, проводить предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе вызывать и допрашивать граждан в качестве свидетелей.

При таких обстоятельствах лицом, производящим расследование по делу были приняты обоснованные решения о необходимости применения к Дюбанковой Н.В., Новичкову А.И. и Яковлевой А.В. меры процессуального принуждения в виде их привода, т.е. действия данного должностного лица и его постановления являются законными и обоснованными.

С учетом вышеизложенного, суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы заявителей Новичкова А.И., Дюбанковой Н.В. и Яковлевой А.В., являющейся предметом настоящего судебного разбирательства.

На данное постановление суда поданы апелляционные жалобы:

— представителем заявителя Дюбанковой Н.В. — адвокатом Беккер И.Б., которая указала на незаконность, необоснованность и немотивированность решения суда, его вынесение с нарушением УПК РФ и конституционных принципов; привод является мерой процессуального принуждения и нарушает гарантированную п. 1 ст. 27 Конституции РФ свободу перемещения; права и свободы граждан, в соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут быть ограничены только в определенных законом случаях при соблюдении определенных законом порядка и условий; согласно ч. 7 ст. 56, ч. 1 ст. 113 УПК РФ, обязательным условием применения к свидетелю принудительного привода является наличие факта уклонения от явки без уважительных причин; заявители представили суду доказательства того, что они не уклонялись от явки к следователю без уважительной причины, причинами неявки к следователю были несвоевременное получение повесток, болезнь; 18.06.2014г. свидетель Дюбанкова вместе с адвокатом являлись к следователю, однако он был дежурным и не смог их принять; из постановления следователя о продлении срока следствия усматривается, что Новичков, Дюбанкова и Яковлева следователем допрошены, что свидетельствует о том, что они не уклоняются от явки к следователю; считает, что следователем сфабрикованы основания для принудительного привода заявителей, о чем свидетельствуют указания о направлении повесток факсом, что не соответствует действительности, и получение повесток по почте спустя месяц, о чем свидетельствуют отметки на почтовых конвертах; данные обстоятельства не приняты судом во внимание, а также не принято во внимание следователем подготовлены проекты постановлений о привлечении заявителей в качестве обвиняемых и применение к ним принудительного привода в дальнейшем может послужить основанием для избрания наиболее строгой меры пресечения; судом не дана оценка тому, что следователем не соблюдены положения ст. ст. 56, 188 УПК РФ, а также фальсификации представленных следователем материалов; постановления следователя не отвечают требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ; выводы суда необоснованны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, проверка по жалобе заявителей проведена неполно и необъективно. Просит постановление суда от 12.08.2014г. отменить, признать постановление о приводе свидетеля от 25.06.2014г. в отношении Дюбанковой Н.В. незаконным;

— представителем заявителей Новичкова А.И. и Яковлевой А.В.. — адвокатом Козинец Д.А., который, ссылаясь на аналогичные доводы, а также на положения Постановления Пленума ВС РФ N 5 от 17.09.1975г., просит постановление суда от 12.08.2014г. отменить, признать постановления о приводе свидетелей от 25.06.2014г. в отношении Новичкова А.И. и Яковлевой А.В. незаконными.

Читать еще:  Информация о клубе матерей детей инвалидов

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая жалобу заявителей Новичкова А.И., Дюбанковой Н.В. и Яковлевой А.В. о признании незаконными и необоснованными постановлений следователя 1-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Мещерякова Д.В. от 25 июня 2014 года о их принудительном приводе в качестве свидетелей, суд проверил доводы, изложенные в жалобе заявителей, исследовал имеющиеся материалы, после чего правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В своём постановлении суд дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылаются заявители в своей жалобе, и со ссылкой на закон привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Согласно требованиям ст. 38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным осуществлять проверку по заявлениям (сообщениям) о преступлениях, возбуждать уголовные дела, проводить предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе вызывать и допрашивать граждан в качестве свидетелей, подозреваемых.

Порядок вызова и допроса граждан в качестве свидетелей, подозреваемых, а также применение к ним меры процессуального принуждения — привода, регламентирован нормами УПК РФ, в частности ст. 113 УПК РФ.

На момент принятия решения о приводе Новичкова А.И., Дюбанковой Н.В. и Яковлевой А.В. — 25.06.2014г. следователь 1-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Мещеряков Д.В. принимал меры по вызову Новичкова А.И., Дюбанковой Н.В. и Яковлевой А.В. для их допроса, что усматривается из представленных материалов, исходя из анализа которых, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у следователя имелись объективные основания для осуществления привода Новичкова А.И., Дюбанковой Н.В. и Яковлевой А.В., предусмотренные ст.113 УПК РФ.

Доводы защиты о том, что считает, что следователем сфабрикованы основания для принудительного привода заявителей, о чем свидетельствуют указания о направлении повесток факсом, что не соответствует действительности и получение повесток по почте спустя месяц, о чем свидетельствуют отметки на почтовых конвертах, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Оснований сомневаться в извещении заявителей Новичкова А.И., Дюбанковой Н.В. и Яковлевой А.В. следователем на указанные даты почтой и факсом не имеется.

Представленные заявителями повестки о их вызове по месту работы на 12 июня 2014 года с отметкой о их поступлении 15 июля 2014 года и приложенные к ним конверты со штампом от 14 июля 2014 года не являются достоверными доказательствами, свидетельствующими о получении данных повесток Новичковым А.И., Дюбанковой Н.В. и Яковлевой А.В. именно 15 июля 2014 года, поскольку отметка на повестке о их поступлении в указанную дату не имеет штампа предприятия и указание на лицо, сделавшего данную отметку. Приложенные же к указанным повесткам конверты со штампом от 14 июля 2014 года не имеют отметок о номере исходящей корреспонденции, в связи с чем невозможно с достоверностью утверждать, что именно в данном конверте поступили повестки о вызове заявителей к следователю на 12 июня 2014 года. Кроме того, заявителя извещались о вызове к следователю факсом.

При вынесении следователем постановлений о принудительном приводе Новичкова А.И., Дюбанковой Н.В. и Яковлевой А.В. на 30 июня 2014 года следователь не располагал сведениями о наличии у Дюбанковой Н.В., Яковлевой А.В. больничного листа, о чем заявители следователю не сообщали.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности судьи при рассмотрении жалобы заявителей, а также о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании.

Указание суда о том, что постановления следователя о принудительном приводе Новичкова А.И., Дюбанковой Н.В. и Яковлевой А.В. не причиняют ущерб их конституционным правам и свободам, что является обязательным условием для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в данном случае противоречит разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 2 Постановления Пленума N 1 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», однако не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку доводы заявителя судом проверены и рассмотрены по существу в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, и оснований для отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах представителей заявителей, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителей Новичкова Александра Ивановича, Дюбанковой Наталии Васильевны и Яковлевой Антонины Викторовны, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановления следователя 1-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Мещерякова Д.В. от 25 июня 2014 года о их принудительном приводе в качестве свидетелей — оставить без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года со дня его провозглашения по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Что значит привод в полицию?

Вопрос о том, что такое привод в полицию, волнует многих людей, интересующихся аспектами взаимоотношения полиции и граждан. Причины и процедура препровождения человека в отдел органов правопорядка регламентированы федеральным законом «О полиции» и ст.113 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Что означает привод в полицию?

Приводом в полицию считается доставление или препровождение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или свидетеля по административному или уголовному делу к следователю или прокурору.

Главными критериями для классификации привода являются:

  • принудительность, поскольку привод осуществляется вне зависимости от желания гражданина;
  • предшествующая неявка данного лица без уважительной причины;
  • наличие определения или постановления, направленного для исполнения соответствующему органу внутренних дел.

Привод может быть осуществлен только в светлое время суток. Исключение составляют ситуации, когда требуется срочная явка гражданина в органы внутренних дел. Кроме того, данной процедуре не могут быть подвергнуты дети до 14 лет, беременные женщины и лица, страдающие тяжелыми хроническими заболеваниями (при предъявлении соответствующих медицинских документов). Привод также не может быть реализован по делам с истекшим сроком давности.

В определении о приводе должна быть указана следующая информация:

  • название государственного органа, ФИО должностного лица, номер административного или уголовного дела;
  • ФИО и адрес регистрации доставляемого гражданина.

Доставка лица осуществляется силами сотрудника или наряда полиции, откомандированных для этой цели с учетом вида правонарушения и подследственности. Численность наряда определяется индивидуально для каждой ситуации. Перед выездом на место руководитель проводит обязательный инструктаж с вручением постановления, выделением необходимого автотранспорта и прочих технических средств.

Когда визит в полицию заканчивается составлением протокола об административном или уголовном правонарушении, информация об этом заносится в базу Информационного Центра МВД (ИЦ).

Как можно проверить привод в полицию?

Достоверные сведения о наличии приводов можно узнать, сделав запрос в районном отделе милиции. Данные в базе ИЦ носят конфиденциальный характер, ознакомиться с ними может либо сам заявитель, лицо уполномоченный сотрудник органов. Кроме того, получить подобные сведения можно через соответствующую услугу на портале «Госуслуги» или в ближайшем МФЦ.

Возможные последствия привода

Несмотря на то, что законодательство Российской Федерации гарантирует неприкосновенность личных данных из базы ИЦ МВД, большинство крупных компаний и организаций проверяют наличие судимостей и приводов у соискателей, используя коррупционные связи с сотрудниками полиции и ФСБ. Таким образом, наличие одного или нескольких приводов (особенно по уголовным статьям) на практике приводит к отказам в приеме на государственную службу, в полицию, таможню, банки и финансовые организации, на оборонные предприятия и т. д.

Эта информация может проверяться при оформлении визы, лицензии на выдачу оружия или в рамках рассмотрения других уголовных или административных дел. Для осужденного на условный срок даже единичный привод по административной статье может послужить причиной для замены приговора на заключение под стражу. Соответствующее решение вступает в законную силу в течение 10 дней после судебного заседания.

Если постановление на привод было выписано несовершеннолетнему ребенку старше 14 лет, то это может стать причиной для его постановки на учет в отдел полиции по делам несовершеннолетних, а также для присвоения семье статуса социально неблагополучной. На родителей, в соответствии со ст.156 КоАП РФ, может быть наложен штраф за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию в размере от 100 до 500 руб.

В результате семья привлечет повышенное внимание не только полицейских, но и сотрудников органов опеки и попечительства, администрации муниципального образования, школьных педагогов.

Чтобы не столкнуться с возможными негативными последствиями, надо избегать ситуаций, которые могут обернуться приводом в отдел полиции. Для этого следует:

  • взвешенно относиться к своему поведению в общественных местах, поступкам и действиям в отношении окружающих;
  • не игнорировать повестки и вызовы, выписанные сотрудниками органов правопорядка, по первому их требованию приходить в отдел для дачи показаний или объяснений.

Изменения в инструкции МВД о порядке совершения привода

Согласно приказу МВД РФ №61 от 01.02.2012 в инструкцию задержания внесены некоторые изменения.

Теперь привод должен осуществляться в следующем порядке:

Начиная общение с лицом, в отношении которого имеется постановление, полицейский должен представиться, предъявив служебное удостоверение. При этом на нем должна быть форменная одежда с нагрудным знаком сотрудника полиции. Далее человеку разъясняются причины вызова и предъявляется постановление, где он должен поставить свою личную подпись.

Затем полицейский обязан зачитать человеку его права, предоставить возможность позвонить родственникам или близким людям, обеспечить требуемые меры медицинского характера.

Таким образом, если на улице к вам подошел полицейский и попросил предъявить документы, а их у вас с собой не оказалось, то сопровождение вас до отдела с целью установления личности не будет считаться приводом, поскольку в рамках данной процедуры не составляется протокол и отсутствует постановление прокурора или следователя.

База данных полиции

В базе данных ИЦ МВД хранится полная информация о приводах граждан, проживающих на территории России. Для каждого факта указывается причина, дата осуществления, наименование органа, выдавшего постановление. Срок хранения данных зависит от характера дела. Если это административное правонарушение, то по ст.4.6 КоАП РФ данные остаются в базе на срок до 1 года. Информация по уголовным делам хранится бессрочно.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector