2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Решения судов оренбургской области о взыскании неустойки по алиментам

О взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов. Решение от 19 января 2011 года №. Оренбургская область.

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи *.*. Филимошина, при секретаре *.*. Мамедовой, с участием истицы *.*. Ширяевой, ее представителя *.*. Морозова, ответчика *.*. Ширяева, его представителя и третьего лица *.*. Ширяевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяевой *.*. к Ширяеву *.*. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов и обращении взыскания на земельный участок.

Ширяева *.*. обратилась к Ширяеву *.*. с исками о взыскании 19166р. 64к. процентов за использование денежных средств, взысканных по решению суда от 30.04.97г. и 248р. 16к. процентов за использование денежных средств, взысканных по решению суда от 21.08.08г. Также с требованием об

обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику Ширяеву *.*., площадью 842кв. м., расположенный по адресу: в порядке обеспечения исполнения судебного решения. В обоснование иска указала, что по решениям суда в ее пользу с Ширяева *.*. 30.04.1997 г. взысканы алименты в размере 1/3 части заработка на содержание двоих детей. 21.08.2008 г. взысканы алименты на содержание дочери Оксаны в размере 1200 р. ежемесячно, начиная с 17.07.2008г. и до окончания ее обучения в средней школе. Судебные решения ответчик не исполняет. Поэтому просит взыскать с ответчика 19166р. 248р. 16к. процентов по ставке рефинансирования за использование денежных средств, взысканных по решениям суда в качестве алиментов. В целях обеспечения исполнения судебных решений взыскание обратить на принадлежащий ответчику земельный участок.

В судебном заседании истица Ширяева *.*. исковые требования изменила и просит взыскать за период 1.05.07г. по 1.04.10г. неустойку 261490р. 23к. за несвоевременную выплату алиментов по решению суда от 30.04.97г. За период с 1.08.08г. по 1.06.09г. взыскать неустойку за несвоевременную выплату алиментов по решению суда от 21.08.08г. 3621р. 98к. Иск об обращении взыскания на земельный участок поддержала.

Ответчик Ширяева *.*. и его представитель Ширяева *.*. иск не признали. В обоснование отказа признать иск Ширяев *.*. пояснил, что в пользу истицы выплачивает 70% заработка и возможности платить больше не имеет.

ответчика Ширяева *.*. пояснила, что ответчик постоянно работает и задолженности по уплате алиментов и другим взысканиям в настоящее время не имеет что подтверждается Постановлением судебного пристава исполнителя.

В качестве третьего лица Ширяева *.*. считает, что требование Ширяевой *.*. об обращении взыскания на земельный участок не подлежит удовлетворению. В обоснование пояснила, что приобрела земельный участок в собственность и на участке расположен принадлежащий ей дом.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что по решению суда от 30.04. 1997 г. с Ширяева *.*. в пользу Ширяевой *.*. были взысканы алименты в размере 1/3 части заработка на содержание дочери Оксаны 16.07.1990г. рождения и сына Виталия 14.07.1991г. рождения до достижения детьми совершеннолетия. Справкой Кувандыкского РОСП подтверждается, что начиняя с 1.05.07г. ответчик Ширяев *.*. имел задолжность по уплате алиментов. В силу чего истицей обоснованно, на основании ч.2 ст.115 СК РФ, заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку в выплате алиментов. Факт выплаты Ширяевым *.*. к настоящему времени задолжности по алиментам, на который ссылаются в обоснование отказа в иске ответчик и его

представитель правового значения для разрешения настоящего иска не имеет и не подтверждается представленными суду доказательствами. Вместе с тем младший из детей ответчика сын Виталий достиг совершеннолетия 14.07.09г. Вследствие чего обязательство по выплате алиментов прекратило свое действие. Законная неустойка, предусмотренная ст. 115 СК РФ является мерой обеспечения по исполнению обязательства Ширяева *.*. по выплате алиментов. Действие неустойки прекратилось вместе с действием самого обязательства. Поэтому неустойка за несвоевременную выплату алиментов может быть взыскана до 14.07.09г., а не по 1.04.10г.

Из справки Кувандыкского РОСП видно, что на 1.05.07г. задолженность ответчика по алиментам была равна 23024р. 51к. До 3.07.08г. размер неустойки за несвоевременную выплату алиментов, предусмотренный ст. 115 СК РФ был равен 0,1% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Исходя из этой величины, неустойка, начисленная на 23024р. 51к., за период с 01.05.2007 г. по 31.05.2007 г. включительно, равна 713 р. 62 к.; на задолженность 22777 р. 51 к., за период с 01.06.2007 г. по 30.06.2007 г. включительно — 683 р. 40 к.; на задолженность 22530 р. 51 к. за период с 01.07.2007 г. по 31.07.2007 г. включительно — 698 р. 43 к.; на задолженность 22268 р. 51 к. за период с 01.08.2007 г. по 31.08.2007 г. включительно — 690 р. 37 к.; на

задолженность 64524 р. 78 к. за период с 01.07.2008 г. по 02.07.2008 г. включительно — 129 р. 04 к.

С 3.07.08г. размер неустойки, предусмотренный ст. 115 СК РФ, за несвоевременную выплату алиментов стал равен 0,5% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. В силу чего неустойка на задолженность 64524 р. 78 к. будет равна за период с 03.07.2008 г. по 31.07.2008 г. включительно 9355 р. 04 к., всего за июль 2008 г. 9484 р. 44 к.; на задолженность 68835 р. 78 к. за период с 01.08.2008 г. по 31.08.2008 г. включительно — 10669 р. 30 к.; на задолженность 73270 р. 53 к. за период с 01.09.2008 г. по 30.09.2008 г. включительно — 10090 р. 50 к.; на задолженность 74124 р. 23 к. за период с 01.10.2008 г. по 31.10.2008 г. включительно — 11488 р. 60 к.; на задолженность 74124 р. 23 к. за период с 01.11.2008 г. по 30.11.2008 г. включительно — 11118 р. 00 к.; на задолженность 74124 р. 23 к. за период с 01.12.2008 г. по 31.12.2008 г. включительно — 11488 р. 60 к.; на задолженность 78403 р. 98 к. за период с 01.01.2009 г. по 31.01.2009 г. включительно — 12152 р. 00 к.; на задолженность 78403 р.

98 к. за период с 01.02.2009 г. по 28.02.2009 г. включительно — 10976 р. 00 к.; на задолженность 78403 р. 98 к. за период с 01.03.2009 г. по 31.03.2009 г. включительно — 12152 р. 00 к.; на задолженность 78403 р. 98 к. за период с 01.04.2009 г. по 30.04.2009 г. включительно — 11 760 р. 00 к.; на задолженность 78403 р. 98 к. за период с 01.05.2009 г. по 31.05.2009 г. включительно — 12152 р. 00 к.; на задолженность 78403 р. 98 к. за период с 01.06.2009 г. по 30.06.2009 г. включительно — 11 760 р. 00 к.; на задолженность 78206 р. 10 к. за период с 01.07.2009 г. по 13.07.2009 г. включительно — 5083р.

Всего за период с 1.05.2007 г. по 13.07.2009г. общая величина неустойки равна 155328р. 17к.

Решением суда от 21.08.08г. с Ширяева *.*. в пользу истицы были взысканы алименты на содержание дочери Оксаны в размере 1 200р. ежемесячно, начиная с 17.07.08г. до окончания ребенком школы. Из пояснений истцы и материалов дела следует, что дочь ответчика Оксана окончила среднюю школу в июне 2009г. Постановлением о расчете задолжности подтверждается, что ответчик Ширяев *.*. Решение суда от 21.08.08г. не исполнял. В результате за период с 1.08.08г. по 1.06.09г. имел задолжность, возрастающую на

период с 1.08.2008 г. по 1.06.2009 г. сумма неустойки равна 10014 р.

Истицей Ширяевой *.*. заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок площадью 842 кв.м., расположенный по адресу: В качестве обоснования требования Ширяева *.*. указывает, что земельный участок принадлежит ответчику Ширяеву *.*. и на него может быть обращено взыскание в порядке обеспечения принудительного исполнения настоящего судебного решения.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 68 *.*. «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения.

Третьим лицом Ширяевой *.*. представлены: копия договора купли-продажи и свидетельство о регистрации права собственности, из которых следует, что 24.09.10г. Ширяева *.*. купила земельный участок у Ширяева *.*., и переход права собственности зарегистрирован 7.10.10г.

Принудительное взыскание не может быть обращено на земельный участок, который не принадлежит ответчику Ширяеву *.*. В силу чего требование Ширяевой *.*. об обращения взыскания на земельный участок не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально

той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истиц от уплаты госпошлины за подачу искового заявления о взыскании неустойки за просрочку платежей по алиментам освобождена по закону. Решение в части взыскания неустойки по алиментным платежам на сумму 155 328р. 17к. и 10 014р. состоялось в пользу истицы. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, поэтому с него нужно взыскать с суммы 155 328р. 17к. госпошлину 4306р. 56к. С суммы 10 014р. госпошлину 400р. 56к.

Истица Ширяева *.*. заплатила представителю Морозову *.*. за составление искового заявления и участие в судебных заседаниях 4500р. В соответствие со ст. 100 ГПК РФ она имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя с ответчика в разумных пределах. С учетом уровня оказанной представителем правовой помощи и затраченного времени суд считает, что в разумных пределах необходимо взыскать с ответчика 2000р. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.68 *.*. « Об исполнительном производстве», ст.115 СК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Взыскать с Ширяева *.*. в пользу Ширяевой *.*. сто пятьдесят пять тысяч триста двадцать восемь руб. 17к. неустойки за несвоевременную выплату алиментов по решению суда от 30.04.1997г. и государственную пошлину в доход бюджета четыре тысячи триста шесть руб. 56к. Взыскать с Ширяева *.*. в пользу Ширяевой *.*. десять тысяч четырнадцать рублей неустойки за несвоевременную выплату алиментов по решению суда от 21.08.2008г. и государственную пошлину в доход бюджета четыреста руб. 56к.

Ширяевой *.*. отказать в требовании об обращении взыскания на земельный участок площадью 842 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Кувандык,

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной через Кувандыкский районный суд в течение 10 дней со дня объявления в окончательной форме.

Решение суда о взыскании неустойки за просрочку в выплате алиментов

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года г.Новосибирск

Мировой судья 13 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска Третьяков А.С., при секретаре Биндалевой И.В.,

с участием представителя истца Бойкова А. А.

ответчика С-ко А.И.

представителя ответчика Бекетова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т-вой Светланы Вячеславовны к С-ко Андрею Петровичу о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

Читать еще:  Кредит на строительство частного дома втб 24

Т-ва С.В. обратилась к мировому судье с иском к С-ко А.В. о взыскании неустойки по алиментам, мотивируя тем, что она и ответчик являются родителями С-ко Максима Андреевича, 02.07.2000 года рождения. Брак между ней и ответчиком прекращен 24.10.2004 на основании решения мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска о расторжении брака от 13.10.2014. На основании решения мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска ей был выдан исполнительный лист №2м-10-180/2008 от 23.07.2008 о взыскании с должника С-ко А.П. в её пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего С-ко М.А. в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ответчика С-ко А.П. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 14.06.2018, С-ко А.П. была определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына Максима за период с 01.01.2015 по 14.06.2018 в размере 372 816 рублей 26 копеек. Указанное постановление в установленном законом порядке никем не оспорено. Просит взыскать с С-ко А.П. в её пользу неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с 01.01.2015 по 14.06.2018 в сумме 1 193 923 рубля 21 копейку.

Истец Т-ва С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. Предоставила в суд уточнённое исковое заявление, в котором просила взыскать с С-ко А.П. в её пользу неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с 01.01.2015 по 14.06.2018 в сумме 1 186 912 рублей 86 копеек.

В судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме. Дополнил, что ответчик знал о необходимости платить алименты Т-вой С.В. на содержание своего сына Максима.

Ответчик С-ко А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в течение последних 14 лет он постоянно помогал сыну Максиму, при этом не брал каких-либо расписок. Т-ва С.В. не говорила ему о том, что в 2008 году было вынесено заочное решение о взыскании с него алиментов на сына. Он всегда помогал сыну. Указал о необходимости уплачивать алименты на сына от судебного пристава только 26.04.2018.

Представитель ответчика Бекетов С.А. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку ответчик узнал о необходимость платить алименты только 26.04.2018, при этом, если задолженность по оплате алиментов и возникла, то с момента подачи истцом судебному приставу исполнительного документа — то есть с

08.02.2018 по 14.06.2018. Поскольку перерасчет неустойки истцом сделан не был, то в иске следует отказать.

Мировой судья, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

По смыслу ч.ч.1,2 ст.60 СК РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Согласно ч.ч.1,2 ст.80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно.

Частями 3,4,5 ст.113 СК РФ предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если * лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в п.63 предусмотрено, что ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что Т-ва С.В. и С-ко А.П. являются родителями несовершеннолетнего С-ко Максима Андреевича, родившегося 27.07.2000 года в г.Новосибирске.

Мировым судьей 10 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска по делу № 2м-10-180/2008 27.03.2008 было вынесено заочное решение, на основании которого был выдан исполнительный лист, в соответствии с которым с С-ко А.П. в пользу Т-вой С.В. взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка — сына Максима, 02.07.2000 года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 03.03.2008 до совершеннолетия ребенка.

В соответствии с указанным исполнительным листом судебным приставом исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска 09.02.2018 возбуждено исполнительное производство.

26.04.2018 С-ко А.П. был лично ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

23.05.2018 С-ко А.П. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание сына Максима в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, ему было назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ.

С-ко А.П. были перечислены на счет банковской карты Т-вой С.В. денежные средства:

— 19.10.2017 в сумме 1 000 рублей;

— 26.02.2018 в сумме 3 000 рублей;

— 07.03.2018 в сумме 1 000 рублей;

— 14.04.2018 в сумме 3 000 рублей;

— 24.04.2018 в сумме 2 000 рублей.

При этом, представитель истца пояснил, что действительно указанные денежные средства действительно поступали на банковскую карту истца.

Кроме того, С-ко А.П. оплачивал за обучение сына — С-ко М.А. в ФГБОУВО Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ»:

— 10.09.2015 в размере 23 500 рублей;

— 08.03.2016 в размере 23 500 рублей;

— 27.03.2017 в размере 10 000 рублей;

— 28.03.2017 в размере 3 000 рублей;

— 10.04.2017 в размере 17 000 рублей.

Мировой судья принимает указанные платежи в качестве алиментных платежей от

14.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.01.2015 по 14.06.2018. Расчет задолженности произведен исходя из размера ежемесячного платежа 1/4 заработной платы — среднемесячной заработной платы в РФ, в соответствии с п.4 ст. 113 СК РФ. Расчетом определена общая сумма задолженности, с учётом частичной оплаты в размере 6 518 рублей 57 копеек по состоянию на 14.06.2018 в размере 372 816 рублей 72 копейки. Указанное постановление ответчиком С-ко А.П. не обжаловано и не оспорено в установленном законом порядке.

Указание ответчика и представителя ответчика на то, что копию заочного решения С-ко А.П. не получал, суд находит несостоятельным, поскольку копия заочного решения от 27.03.2008 была направлена по месту жительства ответчика: г. Новосибирск, ул. Пая Инская, д. 12, кв. 66, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», при этом, в судебном заседании ответчик пояснил, что с 2008 года по 01.08.2018 он проживал по указанному выше адресу. Таким образом, все неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции по месту своего жительства лежат на ответчике.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что установлена вина С-ко А.П. в неуплате алиментов и имеются основания для применения к нему меры ответственности в виде взыскания неустойки. С-ко А.П. не принял все зависящие от него меры заботливости и осмотрительности при исполнении алиментного обязательства надлежащим образом, в связи с чем, его поведение не может являться невиновным.

В судебном заседании был проверен расчет суммы неустойки, приведенный в уточненном исковом заявлении. Мировой судья находит, что данный расчет, с учетом произведенных С-ко А.П. алиментных платежей подлежит перерасчету следующим образом.

судебный участок №3 города Соль-Илецк и Соль-Илецкого района Оренбургской области

Изучены гражданские дела по искам о взыскании неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда и по соглашению об уплате алиментов, рассмотренные мировым судьей судебного участка №3 Соль-Илецкого района за период 2015-2017 годы.

Законодатель в нормах Семейной кодексе Российской Федерации установил имущественные санкции за неисполнение алиментных обязательств. Так, пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена одна из разновидностей ответственности за нарушение родительских обязанностей за несвоевременную уплату алиментов в виде взыскания неустойки в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. №9 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»).

Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

При этом закон не регулирует вопросы просрочки по обязательствам (штраф, пени, неустойка и т.д.), когда заключено соглашение об уплате алиментов — это дело сторон. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

Мировым судьей судебного участка №3 Соль-Иллецкого района Оренбургской области за охваченных настоящим изучение период рассмотрено 6 гражданских дел указанной категории, из них прекращено производством 1 дело в связи с утверждением заключённого сторонами мирового соглашения, рассмотрено с вынесением решения 5 дел, в том числе с удовлетворением исковых требований 4.

На стадии принятия заявления к производству мировой судья принимал во внимание соответствие формы и содержания заявления как общим требованиям, предъявляемым статьёй 131 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению, так и требованиям, предъявляемым к указанной категории дел нормами Семейного кодекса РФ. В изучаемом периоде случаев отказа в принятии исковых заявлений по делам данной категории не выявлено.

Читать еще:  Статус земельного участка учтенный что значит

Как разъяснено обзором судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 26.12.2012 года особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение. Уменьшение на основании ст. 330 ГК РФ размера неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда, установленного п.2 ст. 115 СК РФ не допускается, так как алиментные обязательства преследуют цель предоставления содержания нуждающимися членами семьи, которые являются таковыми в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными. Специальной нормой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав, указанных лиц на получение содержания, является неустойка, установленная в п.2 ст.115 СК РФ в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов, уменьшение которой данной нормой не предусмотрено.

Согласно ст.ст.4,5 Семейного кодекса РФ к названным в статье 2 СК РФ имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (ст.3 СК РФ), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. В случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости.

По делам указанной категории в анализируемом периоде 4 решения мирового судьи обжаловано в апелляционном порядке в Соль-Илецкий районный суд. Во всех случаях жалобы сторон, не согласных с постановленным по гражданскому делу решением, судом вышестоящей инстанции были оставлены без удовлетворения.

Изучение судебной практики рассмотрения гражданских дел обозначенной категории показало, что при их рассмотрении мировым судьей судебного участка №3 Соль-Илецкого района всесторонне и полно исследовались обстоятельства дела, доказательствам давалась надлежащая правовая оценка, выводы соответствовали материалам дела и действующему законодательству.

Как уменьшить размер неустойки по алиментам?

При возникновении определенных обстоятельств граждане могут претендовать на снижение неустойки по алиментам или полное освобождение. Делается это только в судебном порядке. Чтобы минимизировать выплаты, необходимо знать основания и пошаговый алгоритм действий при обращении в суд.

Основания для снижения размера неустойки через суд

Неустойка по алиментам – это сумма денежных средств, выплачивающаяся получателю в зависимости от величины задолженности. В 2019 году размер неустойки составляет 0,1 % за каждый день просрочки.

Основанием для снижения пени может стать любое обстоятельство, указанное в ст. 114 СК РФ. К уважительным причинам относится следующее:

  • болезнь или длительное пребывание плательщика на лечении, не позволяющее совершать выплаты своевременно;
  • резкое ухудшение материального положения; уровень дохода должен быть менее прожиточного минимума;
  • безработица: увольнение по сокращению штата или ликвидации предприятия; расторжение договора по собственному желанию уважительной причиной не является;
  • пребывание алиментообязанного на срочной службе в армии;
  • величина неустойки несоразмерна последствиям нарушения алиментных обязательств;
  • получение инвалидности.

Главным критерием является наличие уважительной причины и образование задолженности при отсутствии вины плательщика. Также могут освободить от неустойки, если выплаты совершались через бухгалтерию по месту трудоустройства алиментообязанного и при перечислении систематически допускались ошибки, но в таком случае компенсацию выплачивает предприятие.

Что такое несоразмерная неустойка?

В 2018 году в ст. 115 СК РФ внесены изменения, согласно которым неустойка по алиментам может быть уменьшена судом вследствие несоразмерности с последствиями неуплаты.

Под несоразмерностью следует понимать превышение суммы основного долга или отсутствие негативных последствий, вызванных неуплатой. Точного определения данного термина нет, и при принятии решения, суды руководствуются индивидуальными обстоятельствами, материальным положением сторон.

Как подать ходатайство о снижении размера неустойки по алиментам?

Алиментообязанный при желании снизить величину неустойки или получить освобождение от ее уплаты должен руководствоваться таким алгоритмом:

  1. Собрать документальные доказательства, подтверждающие факт неуплаты по уважительным причинам.
  2. Подать иск о снижении вместе с документацией в суд.
  3. Дождаться письменного уведомления с датой первого судебного заседания.
  4. Явиться на слушание. Если интересы истца представляет адвокат, понадобится доверенность.
  5. Получить выписку из судебного решения и представить ее судебным приставам, если ранее возбуждалось исполнительное производство (ИП).

Выписка из решения может потребоваться и в бухгалтерии по месту работы при перечислении алиментов без возбуждения ИП у приставов. Неустойка уплачивается разовым платежом или делится на несколько месяцев, если суд предоставляет возможность рассрочки.

Куда обращаться?

При взыскании неустойки через суд возможны несколько вариантов:

  • Если решение о взыскании неустойки уже есть, но не вступило в законную силу, оспаривание производится в апелляционном порядке. При вступлении в силу подается кассация.
  • На начальном этапе рассмотрения возможна подача отзыва на иск о взыскании неустойки. В дальнейшем доказательства рассматриваются на судебных заседаниях.
  • В ходе разбирательств допускается подача встречного иска (ст. 137 ГПК РФ). Оба заявления будут рассматриваться в рамках одного делопроизводства, это самый оптимальный выход.

Перечень документов

Вместе с иском, жалобой или возражением в суд предоставляется такой набор документов:

  • паспорт;
  • копия судебного решения о взыскании алиментов;
  • ИЛ (если есть);
  • решение суда о взыскании неустойки;
  • справка о расчете задолженности (берется у приставов).

Госпошлина

Согласно ст. 333.19 НК РФ, истцы по делам о взыскании алиментов освобождаются от уплаты госпошлины. Данное правило не касается плательщиков, поэтому им приходится платить по 150 руб. за каждого ребенка, на которого должны были производиться выплаты.

Как составить исковое заявление

Для составления искового заявления, жалобы или возражения потребуются следующие данные:

  • наименование судебного органа;
  • ФИО, дата рождения, паспортные данные истца;
  • ФИО, дата рождения ответчика;
  • сведения из ИЛ;
  • размер назначенной неустойки;
  • данные о ребенке;
  • основания для снижения размера пени;
  • опись прилагающейся документации;
  • дата составления и подпись.

Порядок и сроки рассмотрения иска

Общий срок рассмотрения гражданских дел о взыскании алиментных выплат не превышает 1 месяца с момента подачи заявления. Как все выглядит поэтапно:

  1. Гражданин подает иск.
  2. Судья в течение 5 дней принимает решение о возбуждении делопроизводства.
  3. Сторонам направляются уведомления с датой первого заседания.
  4. Принимается решение по иску.
  5. Через месяц решение вступает в законную силу. До этого момента можно оспорить его в апелляционном порядке.

Судебная практика

Наиболее распространенным примером из судебной практики о снижении размера неустойки является прохождение срочной службы в армии плательщиком:

В общей сложности долг образовался за 368 дней, размер – 120 000 руб.

Как рассчитывалась пеня:

120 000 х 0,1% = 120 руб. – неустойка за 1 день.

120 х 368 = 44 160 руб. – пеня за весь период.

44 160 + 120 000 = 164 160 руб. – пеня вместе с основным долгом.

После возвращения из армии Дахову В. В. пришло извещение о явке в суд для рассмотрения дела о взыскании пени и алиментов с него; иск подала бывшая супруга.

Заручившись справкой о прохождении службы из военкомата и воинским билетом, ответчик подал ходатайство об отмене неустойки, возникшей не по его вине. Возражение судом принято и удовлетворено. Исковые требования бывшей супруги удовлетворены частично.

Что будет, если не платить неустойку?

При длительной неуплате алиментов и неустойки по ним взыскатель может подать заявление о возбуждении исполнительного производства, если оно не было открыто ранее. В ходе ИП пристав вправе принимать следующие меры:

  • При долге более 10 000 руб. – ограничение водительских прав.
  • Запрет на выезд за пределы территории РФ.
  • Арест и изъятие имущества для принудительной продажи.
  • Административная ответственность по ст. 5.35.1 КоАП РФ: штраф, арест, исправительные или принудительные работы.

Если должник уже привлекался к ответственности по КоАП РФ и не погасил долг, допускается применение ст. 157 УК РФ.

Срок исковой давности для взыскания неустойки по алиментам

В отличие от алиментов за прошедший период, где взыскание возможно только за 3 года, предшествующие обращению в суд, неустойка истребуется в любое время и за любой период.

Даже если ребенку уже исполнилось 18 лет, а отец так и не выплатил алименты и пеню, мать может попытаться взыскать все через суд.

Сроки исковой давности для взыскания неустойки не устанавливаются. Главное условие – назначение алиментных обязательств судебным приказом, соглашением или по исполнительному листу. Если данных документов нет, истребовать неустойку нельзя.

Изменения в законодательстве

В 2018 году в ст. 114 и 115 СК РФ внесены изменения ФЗ от 29.07.2018 №224-ФЗ, согласно которым должники получили возможность воспользоваться полным или частичным освобождением от уплаты неустойки, если докажут, что она возникла по уважительным причинам.

Также освобождение полагается при несоразмерности пени с основным долгом или понесенными получателем потерями вследствие неуплаты.

По указанию Президента РФ в 2018 году снижен и размер неустойки. Ранее он составлял 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, теперь же он уменьшен до 0,1 %.

Ответы юриста на вопросы об уменьшении размера неустойки по алиментам

Можно ли обжаловать решение суда о снижении размера неустойки?

Можно ли отменить неустойку по алиментам?

Заключение

Для снижения размера неустойки по неуплаченным алиментам гражданам достаточно убедиться в наличии оснований и собрать подтверждающие их доказательства для представления в суд. Решением суда должник может быть освобожден от пени полностью или частично, а алиментные обязательства не отменяются.

Решения судов оренбургской области о взыскании неустойки по алиментам

Выводы суда: суд взыскал задолженность по алиментам исходя из средней заработной платы в России за вычетом подоходного налога.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года город Сусуман

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
при секретаре Гуль П.И.,
с участием прокурора — старшего помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области Кометиани Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области 15 августа 2011 года гражданское дело по иску прокурора Сусуманского района в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Поличкину Евгению Викторовичу о взыскании в пользу Угрюмовой Ирины Михайловны неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

Прокурор Сусуманского района обратился в Сусуманский районный суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Поличкину Евгению Викторовичу о взыскании в пользу Угрюмовой Ирины Михайловны неустойки за несвоевременную уплату алиментов в сумме 6 569 рублей 35 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что согласно судебному приказу № от . выданному мировым судьей судебного участка Поличкин Е.В. обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка до совершеннолетия сына. Однако от уплаты алиментов Поличкин Е.В. уклоняется, нигде не работает, материальной помощи своему ребенку не оказывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Поскольку по состоянию на . задолженность ответчика составила 57 926 рублей 61 копейку, просит суд взыскать с Поличкина Е.В. в пользу Угрюмовой И.М. неустойку за несвоевременную уплату алиментов в сумме 6 569 рублей 35 копеек.

Читать еще:  Временная регистрация в общежитии как оформить

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Кометиани Т.В., пояснив, что при составлении искового заявления была допущена опечатка в сумме исковых требований, что подтверждается приложенным к иску расчетом неустойки, просила считать заявленные к Поличкину Е.В. исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 65 697 рублей 35 копеек.

Также представив письменное заявление, участвующий в деле прокурор Кометиани Т.В., уменьшила исковые требования, учитывая, что за период с . по . у должника Поличкина Е.В. образовалась задолженность по алиментам в размере 56 328 рублей 15 копеек, просила взыскать с Поличкина Е.В. в пользу Угрюмовой И.М. неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с . по . общей в сумме 56 193 рубля 45 копеек.

Ответчик Поличкин Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 36).

Законный представитель несовершеннолетнего истца Угрюмова И.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебные извещения, направленные по месту ее жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, по данным с места жительства выехала в . (л.д. 35, 44, 45,48, 49)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства.

Выслушав участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу действующего законодательства право прокурора на обращение в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина не зависит от наличия либо отсутствия у ребенка законного представителя, обладающего правом на такое обращение, но не использующего его. Реализация прокурором полномочий, предусмотренных статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, в части предъявления заявлений в интересах несовершеннолетних, служит гарантией защиты прав несовершеннолетнего и свидетельствует о заботе и охране интересов ребенка со стороны государства.

В соответствии с требованиями ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № . № от . с Поличкина Е.В. в пользу Угрюмовой И.М. взысканы алименты на содержание сына ФИО1 в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с . и до его совершеннолетия (л.д. 8).

В соответствии с ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Управления ФССП РФ по . от . установлена задолженность Поличкина Е.В. по алиментам на содержание сына за период с . по . в размере 57 926 рублей 61 копейки (л.д. 4).

Указанная сумма задолженности рассчитана судебным приставом-исполнителем исходя из среднемесячной заработной платы по России в размере 20 753 рубля. Между тем, согласно сведениям, представленным территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по . среднемесячная номинальная заработная плата в Российской Федерации в мае 2011 года составила 22 520 рублей (л.д. 25).

При этом, согласно информации филиала алименты удержаны из заработной платы Поличкина Евгения Викторовича по . включительно (л.д. 37).

Таким образом, учитывая данные обстоятельства и с учетом установленной судом доли алиментов, размера средней заработной платы в Российской Федерации в мае 2011 года, а также удержаний из заработной платы налога на доходы физических лиц, за период с . по . Поличкин Е.В. должен был выплатить алименты на содержание сына в размере 56 328 рублей 15 копеек (22520 — 13 %) / 4 х 12 месяцев 15 дней).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия у Поличкина Е.В. задолженности по алиментам.

Статьи 13, 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий к выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Артема, также не представлено доказательств образования задолженности по алиментам по вине других лиц, в частности в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п., в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что задолженность по алиментам образовалось по вине Поличкина Е.В., поскольку последний каких-либо мер к исполнению обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего сына не предпринимает, хотя мог и должен был это сделать.

Согласно ч.2 ст. 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойка подлежит расчету по месяцам, начиная с первого числа месяца, в котором образовалась задолженность по алиментам.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки подлежит расчету исходя из периода просрочки с 01 мая 2010 года по 10 мая 2011 года включительно.

Согласно произведенным расчетам, размер подлежащей взысканию неустойки составляет:

— за май 2010 года — 379 рублей 60 копеек (задолженность по состоянию на 01 мая 2010 года 2449,05 рублей х 0,5 % х 31 день просрочки),

— за июнь 2010 года — 1102 рубля 07 копеек (задолженность по состоянию на 01 июня 2010 года 7347,15 рублей х 0,5 % х 30 дней просрочки),

— за июль 2010 года — 1898 рублей 01 копейку (задолженность по состоянию на 01 июля 2010 года 12245,25 рублей х 0,5 % х 31 день просрочки),

— за август 2010 года — 2657 рублей 22 копейки (задолженность по состоянию на 01 августа 2010 года 17143,35 рублей х 0,5 % х 31 день просрочки),

— за сентябрь 2010 года — 3306 рубля 22 копейки (задолженность по состоянию на 01 сентября 2010 года 22041,45 рублей х 0,5 % х 30 дней просрочки),

— за октябрь 2010 года — 4175 рублей 63 копейки (задолженность по состоянию на 01 октября 2010 года 26939,55 рублей х 0,5 % х 31 день просрочки),

— за ноябрь 2010 года — 4775 рублей 65 копеек (задолженность по состоянию на 01 ноября 2010 года 31837,65 рублей х 0,5 % х 30 дней просрочки),

— за декабрь 2010 года — 5694 рубля 04 копейки (задолженность по состоянию на 01 декабря 2010 года 36735,75 рублей х 0,5 % х 31 день просрочки),

— за январь 2011 года — 6453 рубля 25 копеек (задолженность по состоянию на 01 января 2011 года 41633,85 рублей х 0,5 % х 31 день просрочки),

— за февраль 2011 года — 6514 рублей 47 копеек (задолженность по состоянию на 01 февраля 2011 года 46531,95 рублей х 0,5 % х 28 дней просрочки),

— за март 2011 года — 7971 рубль 66 копеек (задолженность по состоянию на 01 марта 2011 года 51430,05 рублей х 31 день просрочки),

— за апрель 2011 года — 8449 рублей 22 копейки (задолженность по состоянию на 01 апреля 2011 года 56328,15 рублей х 0,5 % х 30 дней просрочки),

— за май 2011 года — 2816 рублей 41 копейка (задолженность по состоянию на 30 апреля 2011 года 56328,15 рублей х 0,5 % х 10 дней просрочки с 01 по 10 мая включительно).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за период с 01 апреля 2010 года по 10 мая 2011 года в размере 56 193 рублей 45 копеек (379,60 + 1102,07 + 1898,01 + 2657,22 + 3306,22 + 4175,63 + 4775,65 + 5694,04 + 6453,25 + 6514,47 + 7971,66 + 8449,22 + 2816,41).

В силу ст. 4 Семейного кодекса РФ, ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом характера обязательств ответчика, принимая во внимание, что в данном случае нарушены законные интересы и права несовершеннолетнего ребенка, который в силу своего возраста относится к социально незащищенной категории граждан, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых прокурор был освобожден, подлежит взысканию в бюджет муниципального района с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 56 193 рублей 45 копеек, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 1 885 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Исковые требования прокурора Сусуманского района Магаданской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Поличкина Евгения Викторовича в пользу Угрюмовой Ирины Михайловны неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына — ФИО1, . года рождения, за период с . по . в размере 56 193 (пятьдесят шесть тысяч сто девяносто три) рубля 45 копеек.

Взыскать с Поличкина Евгения Викторовича в доход бюджета муниципального образования «Сусуманский район» государственную пошлину в размере 1 885 (одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики: Взыскание неустойки, пени, штрафа за просрочку. Размер, расчет, формулы. Судебная практика

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector