Судебная практика неоднократное продление срочного трудового договора - Юридическое Бюро Advokat-Bondarenko.Ru
5 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Судебная практика неоднократное продление срочного трудового договора

Статьи и консультации 2019 по кадровому делопроизводству на сайте www.kadrovik-praktik.ru

К Вашим услугами наши консультации и статьи по кадровому делопроизводству. Для их чтения зарегистрируйтесь на сайте.

Продление и многократность срочных трудовых договоров

С работником несколько раз заключались срочные трудовые договоры (на законных основаниях). Последний из них был продлен на несколько месяцев. Теперь руководство приняло решение договор не продлевать. Если мы уволим этого работника в связи с истечением срока трудового договора, то сможет ли он «отсудить» свое восстановление?

К сожалению, однозначно ответить на этот вопрос сложно.

Трудовым законодательством прямо не предусмотрена возможность продления срока трудового договора, кроме как в случаях истечения срочного трудового договора в период беременности женщины и продления отношений с некоторыми педагогическими работниками. Но и не установлен однозначный запрет. Поэтому спор о правомерности продления срока трудового договора, изменении условия о сроке действия трудового договора продолжается уже многие годы.

По поводу многократности заключения срочных трудовых договоров приведем выдержку из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2:

«При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок».

Прогнозировать, к какому же выводу придет суд, трудно. Проиллюстрируем ситуацию примерами.

Увольнение было признано незаконным:

А. обратилась в суд с иском к ГУП Управление «***» о восстановлении на работе, признании недействительными срочных трудовых договоров. Считала увольнение незаконным, поскольку за весь период работы с ней 5 раз заключался срочный трудовой договор.

Данные обстоятельства были судом установлены.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 04.02.2014 (выдержка):

«…При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (ч. 4 п. 14 Постановления).

Установлено, что А., находясь в должности специалиста по мониторингу водных объектов и мелиоративных систем в зоне Зауралья, выполняла одну и ту же трудовую функцию, обратное суду не доказано.

При таких обстоятельствах, судом сделан верный вывод о том, что ответчиком проектно-конструкторской фирмой – филиалом государственного унитарного предприятия Управление «…» незаконно и необоснованно, при отсутствии достаточных к тому оснований, неоднократно были заключены срочные трудовые договоры на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции…»

С 2010 года работник состоял в трудовых отношениях с ООО «***» на основании срочного трудового договора, который действовал до сдачи по формам КС-2 и КС-3 объекта «Строительство сети широкополостного абонентского доступа по технологии FTTx в филиале Чувашской Республики ОАО «***».

На основании приказа от 24.04.2015 работник был уволен по п. 2 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ).

08.05.2015 работник вновь заключил с тем же работодателем срочный трудовой договор со сроком действия — до сдачи по формам КС-2 и КС-3 объекта «Строительство сети широкополосного абонентского доступа с использованием технологии FTTх на объектах.

Дополнительными соглашениями в дальнейшем срок последнего договора дважды продлялся.

23.01.2017 работник был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора.

С увольнением не согласился и обжаловал его в суд.

Апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 23.08.2017 № 33-3910/2017 (выдержка):

«…Судебной коллегией установлен факт многократности заключения с истцом срочных трудовых договоров и выполнения одной и той же трудовой функции.

Кроме того, в дополнительных соглашениях № и № к трудовому договору от 08 мая 2015 года работодатель указал, что стороны договорились изложить пункт 2.2 предусматривающий срок заключения договора в иной редакции, т.е. продлить трудовой договор до сдачи иных объектов в эксплуатацию. Таким образом, срочный договор от 08 мая 2015 года был продлен работодателем дважды. Поскольку ТК РФ не предусмотрена возможность продления срока срочного трудового договора (кроме случая, предусмотренного ч. 8 ст. 332 ТК РФ), продление срока договора означает признание работодателем этого договора бессрочным и влечет за собой последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанное подтверждается позицией Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 27 июня 2014 г. N 41-КГ14-10.

Вместе с тем действие срочного трудового договора не может превышать пяти лет, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (п. 2 ч. 1 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец начал трудовую деятельность у ответчика с апреля 2010 года и проработал у него до января 2017 года, т.е. более 6 лет.

Проанализировав представленные в дело доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности увольнения истца и его восстановлении на работе…»

Апелляционное определение Мурманского областного суда от 30.08.2017 № 33-2518/2017 (выдержка):

«…на момент заключения и подписания трудового договора 04 апреля 2014 года истец являлся пенсионером по возрасту, что предусмотрено законом в качестве основания для заключения трудового договора с работником на определенный срок.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с требованиями статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовых договорах указан срок их действия, договоры и дополнительные соглашения подписаны истцом на изложенных в них условиях о сроке, при этом, доказательств вынужденности подписания их истцом, равно как и доказательств, свидетельствующих о несогласии истца на заключение срочных трудовых договоров, материалы дела не содержат, таких доказательств истцом представлено не было.

Напротив, последовательность действий истца при подписании срочных трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, продолжение работы на определенных договорами условиях являются доказательством добровольных действий работника на осуществление трудовых функций на условиях срочности трудовых договоров, истец не мог не осознавать правовые последствия их подписания.

При таком положении, исходя из приведенных выше обстоятельств, работодатель имел законные основания как на заключение с истцом срочного трудового договора по соглашению сторон, то есть на основе добровольного согласия работника и работодателя, так и на его прекращение по истечению заранее оговоренного сторонами периода.

Также материалами дела подтверждено, что ФГУП «***» в соответствии с требованиями статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации предупредил М.А.И. в письменной форме о прекращении 06 апреля 2017 года трудового договора №* от 04 апреля 2014 года, в связи с истечением срока его действия. С данным уведомлением истец ознакомлен 21 марта 2017 года.

Приказом от 05 апреля 2017 №* М.А.И. уволен 06 апреля 2017 года на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что увольнение истца произведено с соблюдением требований трудового законодательства, поскольку указанные в трудовом договоре условия его прекращения наступили, о чем истец был уведомлен надлежащим образом в установленный законом срок.

Принимая во внимание, что в трудовом договоре и в приказе о приеме на работу был оговорен срок его действия, суд обоснованно указал на то, что оснований считать, что договор заключен на неопределенный срок не имеется.

Продление срочного трудового договора также не влечет за собой изменение характера работы истца.

В соответствии со статей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Учитывая, что часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации не исключает возможности применения положения статьи 72 названного Кодекса, изменение сторонами срочного трудового договора его условий, в том числе о сроке его действия, не противоречит закону.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска соглашается, находит их правильными…»

Можно ли продлевать срочный трудовой договор

Подходы к решению вопроса

На настоящий момент многие сотрудники кадровых служб твердо стоят на позиции, что продление по общему правилу не допускается. А в случае желания сторон продолжить отношения на тех же условиях сторонам следует расторгнуть соглашение, срок которого истек, и заключить новое на тот же или иной период времени.

Эта позиция строится на представлении о том, что срочный трудовой договор — это особый вид соглашения, и определяющее условие о сроке отличается от рядовых условий договора, которые могут быть изменены соглашением сторон.

В профильной литературе можно встретить позицию о том, что продолжение работы за пределами первоначально установленного периода следует понимать, как работу в ситуации, когда ни одна из сторон не потребовала прекращения соглашения в связи с истечением его срока, а следовательно, существующий между сторонами договор уже не срочный, а бессрочный (ч. 4 ст. 58 ТК РФ).

Судебная практика

При этом для понимания тупиковости такого подхода следует иметь в виду разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по вопросу расторжения действующего срочного договора в связи с истечением срока (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) и заключения нового соглашения: «при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок». Т. е. такое поведение работодателя по умолчанию понимается как нарушение требований ч. 6 ст. 58 ТК РФ, которая запрещает заключение срочных договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается соглашение на неопределенный срок. Противоправные мотивы и умысел на уклонение от предоставления работнику прав и гарантий в данном случае, видимо, презюмируются.

Читать еще:  Аккредитованные страховые компании втб 24 по автокредиту

Практика по вопросу продления срока срочного трудового договора, сложившаяся на настоящий момент в судах общей юрисдикции, является единообразной и непротиворечивой. Возможно, именно с этим фактом связано отсутствие после 2014 г. высказанного Верховным судом РФ измененного мнения относительно возможности продления сроков срочных трудовых договоров (суды правильно применяют норму, поправлять их не в чем).

В судебных постановлениях возможность продления сроков срочных трудовых договоров, как правило, обосновывается отсутствием противоречий между ст. 58, 59, 79 ТК РФ и ст. 72 ТК РФ.

Федеральная служба по труду и занятости (Роструд)

Однако чуть более чем через год Роструд поменял свое мнение на прямо противоположное. В Письме от 08.12.2008 № 2742-6-1 Роструд указал, что не имеется правовых оснований для продления срочного трудового договора на новый срок без его расторжения. В этом же Письме Роструд также указал, что исключение из данного правила установлено законом только для определенных категорий работников (в частности, для беременных женщин и педагогов — ч. 2 ст. 261 ТК РФ и ч. 8, ч. 9 ст. 332 ТК РФ соответственно).

А 24.10.2018 Роструд еще раз поменял свое мнение на противоположное и высказался о возможности и правомерности продления срочного трудового договора при условии, что сохраняется (не изменяется) основание, по которому был заключен срочный трудовой договор, а также если общий срок трудового договора не превысит 5 лет.

Признать этот подход удачным никак нельзя, поскольку он идет вразрез с устоявшейся практикой судов и исходит от порочного основания «что не разрешено, то запрещено», не позволяя работнику и работодателю действовать свободно, опираясь на свои интересы и хозяйственные потребности. Принятие предложенных Минтрудом изменений в текст ст. 58 ТК РФ, по нашему мнению, приведет, скорее, к росту злоупотреблений со стороны работодателя при увольнении в ситуации, когда срок действующего договора выйдет за рамки потребности в данном работнике. Названную потребность, особенно на уровне микропредприятий, сложно точно прогнозировать. А в условиях возможности только однократного продления срок действия заключаемого или продляемого договора будет ставиться с «запасом» (вопрос изменения срока договора в сторону уменьшения обойден вниманием как в тексте ТК РФ, так и в тексте проекта Минтруда).

Результаты

  • соблюдение письменной формы соглашения об изменении срока (ст. 72 ТК РФ);
  • наличия действующего основания для заключения (продления, ст. 59 ТК РФ);
  • общий срок не может превышать 5 лет (ст. 58 ТК РФ).

Правовые последствия неоднократного заключения срочного трудового договора

Суть споров

Заключение срочного трудового договора возможно, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения (ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). С некоторыми категориями работников (ч. 2 ст. 59 ТК РФ) срочный трудовой договор может заключаться без учета указанных обстоятельств по взаимной договоренности между сторонами (Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 N 378-О-П).

Однако если суд установит факт многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, то он вправе с учетом обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Если увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ при неоднократном заключении срочного трудового договора стало причиной спора, его разрешение будет зависеть от наличия основания для заключения срочного трудового договора и согласия на то работника.

3.1. Правомерно ли увольнение в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если он заключался неоднократно для выполнения постоянной работы?

Существует судебная практика, согласно которой увольнение в такой ситуации является неправомерным.

Суды исходят из следующего. Если установлен факт многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, трудовой договор может быть признан заключенным на неопределенный срок (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

В то же время анализ постановления апелляционной инстанции показывает, что нижестоящий суд вынес решение в пользу работодателя, ссылаясь на то, что срочные трудовые договоры были заключены на основе добровольного согласия сторон.

Подробнее см. документы:

Апелляционное определение Псковского областного суда от 11.06.2013 по делу N 33-903/2013

Требования работника: признать незаконным приказ об увольнении, восстановить на работе, признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Обстоятельства дела: С работницей неоднократно заключались срочные трудовые договоры для выполнения одной и той же трудовой функции на периоды, не связанные с сезонным ростом реализации продукции. Работница уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Поскольку установлен факт многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительное время для выполнения одной и той же трудовой функции, трудовой договор признан заключенным на неопределенный срок. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заключение срочного трудового договора было связано с необходимостью увеличить количество рабочих мест из-за временного расширения производства.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-7816

Требования прокурора: признать срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок, отменить приказы об увольнении.

Обстоятельства дела: С работниками многократно заключались срочные трудовые договоры на три и шесть месяцев. При этом трудовая функция, место работы, оплата труда не менялись. Работники уволены по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования прокурора удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.

Если в ходе судебного разбирательства установлен факт многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Факт многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок установлен. При этом трудовая функция каждого из работников не изменялась.

Частью 6 ст. 58 ТК РФ запрещено заключать срочные трудовые договоры в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

3.2. Правомерно ли увольнение в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) при неоднократном его заключении с согласия работника, который относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 59 ТК РФ?

Существует судебная практика, согласно которой увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в данной ситуации является правомерным.

Суды исходят из следующего. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения, если имеется добровольное согласие работника и работодателя и сохраняется причина, обусловившая срочный характер трудового договора.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Подробнее см. документы:

Апелляционное определение Московского областного суда от 20.08.2014 по делу N 33-18520/2014

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: С работницей неоднократно заключались срочные трудовые договоры для исполнения обязанностей по должности заместителя директора театра. Уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Работница относилась к категории лиц, с которыми срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Срочные трудовые договоры были заключены на основе добровольного согласия работницы и работодателя.

Апелляционное определение Магаданского областного суда от 16.10.2013 N 33-945/2013 по делу N 2-2183/2013

Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, трудовой договор заключенным на неопределенный срок, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: С руководителем организации дважды заключался срочный трудовой договор. Уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.

Срочные трудовые договоры заключены по соглашению сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ) при свободном волеизъявлении работника. Запрета на неоднократное заключение срочного трудового договора с руководителем организации трудовое законодательство не содержит.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.03.2012 N 33-3786/2012

Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: С работником, являющимся пенсионером по возрасту, был несколько раз заключен срочный трудовой договор для выполнения одной и той же трудовой функции. Работник был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Действия работодателя признаны законными, поскольку заявлений с просьбой заключения трудового договора на неопределенный срок работник не подавал, каждое из представленных заявлений содержит просьбу о заключении именно срочного трудового договора.

Читать еще:  Записывается ли в трудовую книжку перевод на полставки

Определение Московского городского суда от 22.12.2011 по делу N 33-42571/2011

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Между сторонами были заключены 13 срочных трудовых договоров на выполнение должностной обязанности дирижера. Работник был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Работник неоднократно подписывал срочные трудовые договоры, что подтверждает его согласие на их заключение.

У работодателя имелись основания для заключения по соглашению сторон срочного трудового договора в соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ, поскольку работник является творческим работником, должность которого включена в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 N 252.

Определение Свердловского областного суда от 15.12.2011 по делу N 33-17623/2011

Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, трудовой договор заключенным на неопределенный срок, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Срочные трудовые договоры с работником на должность артиста хора заключались ежегодно с его согласия. Работник был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Основания для заключения срочного трудового договора с работником имеются. По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться в том числе с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством РФ (ч. 2 ст. 59 ТК РФ). Должность работника входит в указанный перечень.

Срочные трудовые договоры заключались с согласия работника, что подтверждается его многочисленными заявлениями, в которых выражена воля работника на заключение очередного срочного трудового договора.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-19173

Требования работника: признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Обстоятельства дела: С генеральным директором организации был заключен срочный трудовой договор на три года. Решением общего собрания участников его полномочия были продлены еще на три года, и был заключен новый трудовой договор.

Вывод и обоснование суда: Решение суда первой инстанции отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Вывод нижестоящего суда о том, что условие о срочном характере трудового договора утратило силу, основан на неправильном применении норм материального права.

Суд первой инстанции не выяснил, было ли сторонами достигнуто соглашение о продлении срока действия трудового договора на определенный срок и сохраняется ли причина, обусловившая срочный характер трудового договора.

Стороны вправе на основании достигнутого соглашения заключить договор на определенный срок. При этом если выяснится, что причина, обусловившая срочный характер трудового договора, сохраняется к моменту окончания срока действующего трудового договора, стороны могут до окончания срока этого договора продлить его на определенный срок, оформив такое продление соответствующим соглашением, однако общий срок действующего договора не должен превышать пяти лет.

В соответствии со ст. 275 ТК РФ в случае, когда согласно ч. 2 ст. 59 ТК РФ с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Аналогичные выводы содержит:

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 01.12.2014 по делу N 33-16227/2014

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 22.05.2014 по делу N 33-6162/2014

  1. Соблюдение процедуры уведомления работника о прекращении срочного трудового договора

Суть споров

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ работодатель должен в письменной форме предупредить работника о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения. Исключение составляют случаи, когда трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой кодекс РФ не содержит требований к содержанию документа, которым работник должен быть уведомлен о прекращении срочного трудового договора. Тем не менее в таком документе необходимо указать его номер, дату, наименование организации, из которой увольняется работник. Уведомление должно быть подписано руководителем или лицом, имеющим полномочия на принятие решения об увольнении работников от имени работодателя (Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2008 N 89-В08-6).

Если увольнение стало причиной спора, в котором работник ссылается на нарушение работодателем процедуры увольнения, то его разрешение будет зависеть от наличия у сторон доказательств, подтверждающих надлежащее (ненадлежащее) выполнение работодателем своей обязанности по уведомлению работника о прекращении срочного трудового договора.

Анализ судебной практики показывает, что если работодатель нарушил требование об уведомлении работника о прекращении трудового договора, но не позднее последнего рабочего дня работника издал приказ о его увольнении, то увольнение может быть признано правомерным.

Нюансы продления срока срочного трудового договора

Подходы к решению вопроса

Парадоксально, но проблема возможности или невозможности изменения срока срочного трудового договора до настоящего времени является дискуссионной не только в профессиональной среде кадровых специалистов. По вопросу применимости положений ст. 72 ТК РФ в части продления действия такого соглашения длительное время единое мнение отсутствовало, в том числе и у судов.

На настоящий момент многие сотрудники кадровых служб твердо стоят на позиции, что продление по общему правилу не допускается. А в случае желания сторон продолжить отношения на тех же условиях сторонам следует расторгнуть соглашение, срок которого истек, и заключить новое на тот же или иной период времени. Эта позиция строится на представлении о том, что срочный трудовой договор — это особый вид соглашения, и определяющее условие о сроке отличается от рядовых условий договора, которые могут быть изменены соглашением сторон.

В профильной литературе можно встретить позицию о том, что продолжение работы за пределами первоначально установленного периода следует понимать, как работу в ситуации, когда ни одна из сторон не потребовала прекращения соглашения в связи с истечением его срока, а следовательно, существующий между сторонами договор уже не срочный, а бессрочный (ч. 4 ст. 58 ТК РФ ).

Судебная практика

Суды до недавнего времени при установлении факта продления срока соглашения, полагая, что это нарушает права работника (ч. 6 ст. 58 ТК РФ ), постановляли считать такой договор заключенным на неопределенный период.

При этом для понимания тупиковости такого подхода следует иметь в виду разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по вопросу расторжения действующего срочного договора в связи с истечением срока (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ) и заключения нового соглашения: «при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок». Т. е. такое поведение работодателя по умолчанию понимается как нарушение требований ч. 6 ст. 58 ТК РФ , которая запрещает заключение срочных договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается соглашение на неопределенный срок. Противоправные мотивы и умысел на уклонение от предоставления работнику прав и гарантий в данном случае, видимо, презюмируются.

Практика по вопросу продления срока срочного трудового договора, сложившаяся на настоящий момент в судах общей юрисдикции, является единообразной и непротиворечивой. Возможно, именно с этим фактом связано отсутствие после 2014 г. высказанного Верховным судом РФ измененного мнения относительно возможности продления сроков срочных трудовых договоров (суды правильно применяют норму, поправлять их не в чем).

В судебных постановлениях возможность продления сроков срочных трудовых договоров, как правило, обосновывается отсутствием противоречий между ст. 58 , 59 , 79 ТК РФ и ст. 72 ТК РФ .

Федеральная служба по труду и занятости (Роструд)

Стоит отметить, что и профильный орган исполнительной власти — Роструд (а именно на его письма в массе ориентируются кадровые работники при неясности норм закона) — не был последователен в своем понимании возможности или невозможности продления срока. В Письме от 31.10.2007 № 4413-6 Роструд совершенно спокойно и позитивно отнесся к возможности продления срока действия срочного трудового договора и рекомендовал изменять условие о сроке действия трудового договора путем заключения дополнительного соглашения к нему.

Однако чуть более чем через год Роструд поменял свое мнение на прямо противоположное. В Письме от 08.12.2008 № 2742-6-1 Роструд указал, что не имеется правовых оснований для продления срочного трудового договора на новый срок без его расторжения. В этом же Письме Роструд также указал, что исключение из данного правила установлено законом только для определенных категорий работников (в частности, для беременных женщин и педагогов — ч. 2 ст. 261 ТК РФ и ч. 8, ч. 9 ст. 332 ТК РФ соответственно).

А 24.10.2018 Роструд еще раз поменял свое мнение на противоположное и высказался о возможности и правомерности продления срочного трудового договора при условии, что сохраняется (не изменяется) основание, по которому был заключен срочный трудовой договор, а также если общий срок трудового договора не превысит 5 лет.

Признать этот подход удачным никак нельзя, поскольку он идет вразрез с устоявшейся практикой судов и исходит от порочного основания «что не разрешено, то запрещено», не позволяя работнику и работодателю действовать свободно, опираясь на свои интересы и хозяйственные потребности. Принятие предложенных Минтрудом изменений в текст ст. 58 ТК РФ , по нашему мнению, приведет, скорее, к росту злоупотреблений со стороны работодателя при увольнении в ситуации, когда срок действующего договора выйдет за рамки потребности в данном работнике. Названную потребность, особенно на уровне микропредприятий, сложно точно прогнозировать. А в условиях возможности только однократного продления срок действия заключаемого или продляемого договора будет ставиться с «запасом» (вопрос изменения срока договора в сторону уменьшения обойден вниманием как в тексте ТК РФ, так и в тексте проекта Минтруда).

Читать еще:  Заявление о протечке крыши в управляющую компанию

Результаты

Суммируя, можно сделать вывод о том, что практика правоприменения допускает возможность внесения изменений в условие срочного трудового договора о сроке его действия в порядке, определенном ст. 72 ТК РФ , при соблюдении следующих условий :

  • соблюдение письменной формы соглашения об изменении срока ( ст. 72 ТК РФ );
  • наличия действующего основания для заключения (продления, ст. 59 ТК РФ );
  • общий срок не может превышать 5 лет ( ст. 58 ТК РФ ).

Заключение

Нормы ТК РФ на настоящий момент не содержат положений, ограничивающих стороны в изменении ими определенных ранее условий трудового договора. И по нашему мнению, законодателю нужно следовать уже сформировавшимся тенденциям понимания и применения положений ТК РФ в части изменения срока.

Как оспорить трудовой договор — примеры из практики

Как оспорить трудовой договор? Ответить на этот вопрос лучше путем разъяснения других аспектов: в какие структуры обращаться, какие требования заявлять, какова процедура оспаривания и каких позиций придерживаются суды.

Какие дела о трудовых договорах рассматривают суды

Факт заключения, изменения и расторжения трудового договора, а также отдельные элементы его содержания зачастую становятся предметом спора между трудящимися и их работодателями. Разрешение индивидуальных конфликтов между отдельным работником и его нанимателем возможно путем переговоров или применения юрисдикционной формы защиты — обращения в комиссию по трудовым спорам либо в суд (ст. 382 Трудового кодекса).

Кроме того, ненадлежащее оформление и уклонение от заключения трудового договора, а также его подмена гражданско-правовым соглашением являются основанием для привлечения работодателей к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП. В этих случаях трудовые договоры или факт их отсутствия оспариваются по инициативе представителей органов исполнительной власти, а не участников трудовых отношений.

Для того чтобы оценить перспективы заявления каких-либо требований на основании выявленного нарушения, необходимо изучить сложившуюся правоприменительную практику. Приведем примеры оспаривания трудовых договоров полностью и в части, удачные и нет.

Споры о заключении трудового договора: ненадлежащее оформление

Работодатель должен понимать, что использование неизученного типового бланка или образца из интернета грозит неприятностями. Дело в том, что включение в текст соглашения некоторых условий может повлечь:

  • признание такого условия недействительным;
  • наложение штрафа на основании ч. 4 ст. 5.27 КоАП.

Исходя из судебной практики, ненадлежащее оформление трудового договора может повлечь такие последствия, если будет выражено во включении в него условий, которые:

  1. Лишают сотрудников права выбора, предоставленного законом. Например:
  • правило о предоставлении отгулов как компенсации за сверхурочную работу в нарушение ст. 152 ТК лишает трудящегося права выбора между получением оплаты или дополнительного времени отдыха (апелляционное определение (АО) Свердловского областного суда от 30.01.2018 по делу № 33-593/2018);
  • запрет после увольнения трудоустраиваться к работодателям, занимающимся теми же видами деятельности, что и бывший наниматель, по мнению Минтруда, ограничивает права работника (письмо от 19.10.2017 № 14-2/В-942);
  • условие о подсудности споров, вытекающих из трудового договора, ограничивает конституционное право на доступ к правосудию и ухудшает положение работника по сравнению с действующим законодательством (определение ВС от 14.08.2017 № 75-КГ17-4).
  1. Снижают уровень гарантий и прав работников, к примеру:
  • правило о величине зарплаты ниже МРОТ в субъекте Федерации (АО Свердловского облсуда от 06.04.2017 по делу № 33-5592/2017);
  • условие об удлиненном испытательном сроке в нарушение ст. 70 ТК (АО Московского городского суда от 12.12.2017 по делу № 33-50578/2017).

Судебная практика по признанию срочного трудового договора бессрочным

Оформленное надлежащим образом соглашение, регулирующее правовой статус работника и работодателя, может вызвать споры и спустя длительное время после его заключения. Один из камней преткновения — ситуация, когда срочный договор приобретает статус бессрочного.

По вопросам о признании срочного трудового договора бессрочным суды заключили, к примеру, следующее:

  • выявление факта многократного заключения срочных трудовых договоров на небольшой срок для выполнения одной и той же трудовой функции с учетом обстоятельств дела означает наличие вероятности признания такого соглашения носящим бессрочный характер (п. 14 постановления Пленума ВС от 17.03.2004 № 2);
  • отсутствие факта своевременного уведомления об истечении срочного соглашения не влечет его признание бессрочным и не лишает факт увольнения юридических последствий (АО Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2012 № 33-6551/2012);
  • если событие, с учетом наличия которого было заключено срочное соглашение, не наступило (например, основной работник, на время отсутствия которого был принят временный, уволился до выхода на работу), то увольнение в связи с истечением срока действия трудового договора неправомерно, а такой договор приобретает бессрочный характер (АО Хабаровского краевого суда от 15.05.2015 по делу № 33-2752/2015).

Судебная практика по расторжению трудового договора

Расторжение соглашения между работником и нанимателем может производиться как по их взаимному согласию, так и на основании волеизъявления одного из контрагентов. Несмотря на подробную регламентацию оснований и процедуры расторжения соглашения, его правомерность часто ставится под сомнение. Решающее мнение обычно высказывает суд, например:

  • При увольнении за неоднократное неисполнение служебных обязанностей работник, отказавшийся от дачи объяснений, может быть уволен и до истечения 2 дней с момента их истребования. Московский городской суд в АО от 26.10.2015 по делу № 33-35619/15 высказал мнение, что работник, отказываясь от дачи объяснений, реализует предоставленное ему право, а потому дожидаться истечения 2 дней необязательно.
  • Если отсутствует выраженное в форме письменного документа волеизъявление работника о намерении прекратить профессиональные правоотношения с работодателем, то увольнение трудящегося по «его желанию» будет неправомерным. Так, Нижегородский областной суд в АО от 29.03.2016 по делу № 33-3645/2016 указал, что, поскольку заявление о расторжении правоотношений было подписано третьим лицом, работодатель не был вправе увольнять работницу в рамках п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК.
  • В ситуации, когда работодатель увольняет сотрудника в связи с неоднократным неисполнением должностных обязанностей, а сотрудник после прочтения уведомления о предстоящем расторжении правоотношений оформляет листок нетрудоспособности, увольнение признается правомерным. Московский городской суд в АО от 18.11.2015 по делу № 33-42423/2015 указал, что действия трудящегося являются злоупотреблением правом, поскольку он намеревался обосновать незаконность увольнения тем, что в день увольнения он находился на больничном.

Процедура рассмотрения спора и решение суда об изменении условий трудового договора, его расторжении и др.

Для того чтобы знать, как оспорить трудовой договор верно, следует изучить общую процедуру. Если стороны обращаются за судебной защитой, то она складывается из следующих этапов:

  1. Выявление нарушения и ознакомление с позицией правоприменителя (суда, комиссии по трудовым спорам) относительно рассмотрения аналогичных споров.
  2. Обращение в суд.

В соответствии со ст. 22 ГПК споры из трудовых правоотношений рассматриваются судами общей юрисдикции. В первой инстанции это районные (городские) суды.

Верховный суд (ВС) в п. 1 постановления Пленума от 17.03.2004 № 2 отметил, что суд при принятии искового заявления должен выяснить, является ли спор следствием участия в трудовых отношениях и подсудно ли дело конкретному суду. Так, если спор касается условий трудового соглашения, которые носят гражданско-правовой характер (например, условие о предоставлении трудящемуся жилья), то факт их включения в трудовой договор не учитывается и подсудность спора (мировому судье или районному суду) определяется по общим правилам (ст. 23–24 ГПК).

ВАЖНО! Не стоит заявлять требование о признании трудового договора недействительным.

  1. Участие в судебном разбирательстве и получение решения.

Содержание судебного решения различается в зависимости от того, какие требования заявлял истец и какие из них были удовлетворены. К примеру:

  • поскольку изменение условий договора в одностороннем порядке допускается лишь в случаях, прямо предусмотренных законодательством (ст. 72 ТК), суд только оценивает правомерность внесенных правок и может признать их недействительными;
  • если суд установит, что работник был незаконно уволен в период действия срочного договора, а к моменту вынесения решения срок истечет, то он признает увольнение незаконным, а также предпишет изменить дату и формулировку основания увольнения на прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (п. 60 постановления Пленума ВС № 2).

Судебная практика по признанию трудового договора недействительным

Некоторые участники трудовых правоотношений ошибочно полагают, что в ситуации, когда трудовой договор содержит незаконные условия, надлежащим способом защиты права будет признание такого соглашения недействительным на основании аналогии со ст. 168 Гражданского кодекса, согласно которой недействительна сделка, нарушающая требования правового акта.

Однако Санкт-Петербургский городской суд в определении от 16.12.2010 № 33-17080/2010 указал, что трудовые договоры представляют собой особый вид, отличающийся объектом. Им выступает выполнение трудовой функции с соблюдением правил внутреннего распорядка, установленных работодателем. Специфика трудового права в целом и трудовых договоров в частности влечет невозможность возврата контрагентов к первоначальному положению. Этим обусловлено отсутствие в трудовом законодательстве норм о недействительности трудового договора.

Нормы ст. 168 ГК не распространяются на отношения между сотрудниками и нанимателем, поэтому вместо требования о признании соглашения недействительным можно заявить, к примеру, требования:

  • о признании недействительными отдельных условий;
  • прекращении правоотношений и др.

Резюмируя, отметим, что в общих чертах узнать, как оспорить трудовой договор успешно, можно, руководствуясь настоящей статьей. Однако в каждом конкретном случае необходимо учитывать множество факторов — от выявления характера спора до оценки перспектив оспаривания положений договора, фактов его заключения, изменения или расторжения.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector