Оставить иск без рассмотрения

Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Комментарий к статье 222 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. В отличие от прекращения производства по делу при оставлении заявления без рассмотрения заявитель не лишается права обратиться в суд с тождественным иском после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела. Так, при несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора истец должен предпринять необходимые действия, предусмотренные таким порядком, например направить претензию, обратиться в комиссию по трудовым спорам и т.д. Гражданский процессуальный кодекс РФ не ограничивает право на повторное обращение в суд после выполнения действий по урегулированию спора даже в тех случаях, когда такая возможность утрачена. В случае если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в 10-дневный срок, работник вправе перенести его рассмотрение в суд (ст. 390 ТК РФ). Если работник по уважительной причине пропустил срок обращения в комиссию по трудовым спорам, то комиссия может этот срок восстановить и разрешить дело по существу.

2. Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 67-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» изменил абз. 3 комментируемой статьи, установив исключение из общего правила об оставлении заявления без рассмотрения, если заявление подано недееспособным лицом. Исключения составляют заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным.

3. Новым основанием оставления заявления без рассмотрения является соглашение о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда, при условии что от ответчика до начала рассмотрения дела по существу (ст. 172 ГПК РФ) поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде. Ответчик должен подтвердить свое возражение письменным соглашением о передаче дела в третейский суд. При неявке ответчика и непредставлении письменного возражения суд продолжает рассмотрение дела.

При неявке сторон в суд в соответствии с абз. 7 и 8 комментируемой статьи суд может отложить производство по делу, например, в тех случаях, когда есть доказательства уважительности причин их отсутствия.

Определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 комментируемой статьи, не могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

При ответе на вопрос, имеет ли ответчик право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании абз. 8 комментируемой статьи, Президиум Верховного Суда РФ отметил, что в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 комментируемой статьи следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, согласно которым при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела .

———————————
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 г.) // СПС «КП».

Суд не может расширить перечень оснований оставления заявления без рассмотрения. Так, например, если при подаче заявления, возникающего из публичных правоотношений (подразд. III разд. II ГПК РФ), будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет необходимость оформления искового заявления (ч. 3 ст. 247 ГПК РФ). В этом случае недопустимо оставление заявления без рассмотрения. Ранее такие нарушения имели место. Так, в п. п. 7, 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» приведены примеры неправомерного оставления заявления без рассмотрения по мотивам наличия спора о праве по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Комментарии и консультации юристов по ст 222 ГПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 222 ГПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения

Оставляя заявление без рассмотрения, суд выносит об этом отдельный акт — мотивированное определение, содержание которого должно отвечать требованиям ст. 225 ГПК РФ. В данном определении должны быть указаны:

• дата и место вынесения определения суда;
• наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания;
• лица, участвующие в деле, предмет спора и заявленное требование;
• вопрос об оставлении поступившего заявления без рассмотрения;
• мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на пункты ст. 222 ГПК РФ, которыми суд руководствовался;
• само судебное постановление об оставлении дела без рассмотрения;
• порядок и срок обжалования определения суда в течение десяти дней в соответствующий вышестоящий суд.

Поскольку отличительным признаком анализируемого процессуального института, является возможность заинтересованного лица после оставления его заявления без рассмотрения обратиться в суд повторно с тождественным заявлением, суд обязан изложить в определении суда мотивы принятого по данному вопросу решения с обязательным указанием закона, которым суд при этом руководствуется.

Особенно это необходимо, если оставление заявления без рассмотрения производится по основаниям, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора и если заявление подано недееспособным лицом, поскольку в силу ст. 93 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения по мотивам несоблюдения установленного для данной категории дел порядка предварительного внесудебного урегулирования спора, а также в связи с недееспособностью лица, подавшего заявление, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В резолютивной части определения об оставлении заявления без рассмотрения суд разрешает вопросы о распределении судебных расходов и возврате государственной пошлины. Данное положение приобретает особое значение, т. к. вынесением указанного определения оканчивается судебное разбирательство по делу.

В определении суд обязан указать, как устранить препятствие к рассмотрению дела в суде, в частности, в какой юрисдикционный орган следует обратиться за предварительным разрешением спора, кто вправе подать заявление в суд от имени недееспособного, кто вправе подписать заявление. Необходимо также разъяснить последствия оставления заявления без рассмотрения для лиц, не явившихся в судебное заседание по неуважительной причине.

При применении абзаца 4 ст. 222 ГПК РФ лишь констатируется факт неправомерного возникновения дела, аналогичного уже находящемуся в производстве суда другому делу, в процессе рассмотрения которого возникший спор и подлежит разрешению.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2-6 ст. 222 ГПК РФ, может быть вынесено в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а именно в предварительном судебном заседании.

Копии определения суда об оставлении заявления без рассмотрения высылаются всем лицам, участвующим в деле, порядок направления копий определения суда регламентирован ст. 227 ГПК РФ. Лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определений суда высылаются не позднее чем через 3 дня со дня вынесения определения суда.

Обжалование определения об оставлении заявления без рассмотрения возможно в общем порядке в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, поскольку определение об оставлении заявления без рассмотрения препятствует движению дела.

Обжалование определений суда в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, имеет целью не только проверку правильности этих постановлений, но и укрепление законности в гражданском судопроизводстве, гарантий прав граждан и организаций на судебную защиту.

Все обстоятельства- основания оставления заявления без рассмотрения являются по своему характеру устранимыми и не свидетельствуют об отсутствии у заинтересованного лица права на обращение в суд. В отличие от прекращения производства по делу оставление заявления без рассмотрения не препятствует вторичному предъявлению тождественного иска, т. е. иска с теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, либо тождественного требования- по делам особого производства.

Немаловажное практическое значение имеет представление о различии в правовых последствиях прекращения производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения. При прекращении производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оставление заявления без рассмотрения отличается по основаниям, процедуре рассмотрения вопроса и по правовым последствиям от оставления заявления без движения. Основаниями для применения ст. 136 ГПК РФ являются: несоблюдение истцом или заявителем требований, предъявляемых законом к форме и содержанию заявления, а также неуплата государственной пошлины. Сообщая заявителю о недостатках, судья предлагает ему их исправить в указанный срок. Невыполнение требования судьи приводит к возвращению заявления, которое при этом считается не поданным.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения относится к числу пресекательных определений, т. е. оно исключает возможность дальнейшего движения дела в рамках данного производства, поэтому оно может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке путём подачи частой жалобы или представления.

Данное определение вступает в законную силу только в смысле его неопровержимости. Под неопровержимостью вступившего в законную силу определения понимается невозможность его пересмотра в апелляционном или кассационном порядке. Это придаёт определению необходимую стабильность, обеспечивающую устойчивость правовых отношений. Вступившее в законную силу судебное определение может быть пересмотрено только в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. Возможен также пересмотр такого определения в апелляционном или кассационном порядке, но лишь в случае восстановления пропущенного по уважительной причине срока на апелляционное или кассационное обжалование. В этом случае определение теряет законную силу и восстанавливает её после рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Оставление заявления без рассмотрения в первой инстанции возможно не только в судебном заседании, но и на этапе подготовки дела к нему в предварительном судебном заседании. Оставление заявления без рассмотрения в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях возможно только в судебном заседании.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Допускается возможность отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения в упрошенном порядке самим судом, постановившим это определение, при условии, если основанием для оставления без рассмотрения послужили следующие обстоятельства:

• стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
• истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Такая отмена происходит по ходатайству истца или ответчика с одновременным представлением ими доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности своевременно сообщить об этих причинах суду.

Частный юрист в Москве: составление и подача документов, представительство в суде, исполнение решения суда, выезд к клиенту.

О рассмотрении такого ходатайства судья извещает всех участвующих в деле лиц, которые вправе высказать свое мнение относительно поставленного вопроса. На определение об отказе в удовлетворении просьбы об отмене определения, которым заявление оставлено без рассмотрения, может быть принесена частная жалоба. Если же ходатайство удовлетворено, то определение об этом в частном порядке не обжалуется.

Проанализировав содержание норм главы 19 ГПК РФ можно сделать вывод о том, что для отмены определения, вынесенного в случае, когда стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову достаточно, чтобы хотя бы одна из сторон доказала уважительность причин своего отсутствия в суде и невозможность сообщения об этом суду.

Поскольку закон возлагает на стороны обязанность известить суд о причинах неявки в судебное заседание основание отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения в указанном порядке по сравнению с ГПК РСФСР 1964 года дополнено также условием о том, что сторона должна доказать невозможность своевременного сообщения суду о таких причинах.

Возможность применения упрощенного порядка отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения, предусмотренного ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, не ограничивается какими-либо сроками в отличие от апелляционного или кассационного порядка его обжалования. Получается, что по ходатайству одной из сторон данное определение может быть отменено тем же судом, который его постановил, даже после вступления его в законную силу. Это обстоятельство не вполне соответствует общим нормам ГПК РФ о том, что процессуальные действия совершаются в определенные процессуальные сроки, которые устанавливаются федеральным законом или назначаются судом, а также нормам о последствиях вступления судебных постановлений в законную силу.

По смыслу закона применение сторонами упрощенного порядка отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения не исключает возможности применения обычного апелляционного или кассационного порядка его обжалования, и наоборот. Однако на практике одновременное существование двух самостоятельных, конкурирующих между собой порядков отмены способно породить проблемы, например, если одна из сторон избрала упрощенный порядок, а другая- подала частную жалобу. Такое вполне возможно, т. к. основания отмены данного определения, установленные в ч. 3 ст. 222 ГПК РФ, отличаются от оснований отмены судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке.

Например, обратившаяся с частной жалобой сторона может ссылаться на неполучение извещения о времени и месте судебного разбирательства, на наличие в материалах дела ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие.

Указанные противоречия можно было бы устранить двумя способами:

• либо ограничить возможность применения упрощенного порядка отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения определенным сроком, а срок на подачу частной жалобы исчислять не с момента вынесения этого определения, а по правилам, аналогичным ч. 2 ст. 237 ГПК РФ;
• либо допустить в качестве исключения из общих правил обжалования пресекательных определений упрощенный порядок отмены такого определения по любому основанию, установив срок обращения с ходатайством об отмене такой же, как для подачи частной жалобы, 10 дней.

В этом случае интересы сторон не буду ущемлены, поскольку на отказ суда в удовлетворении ходатайства об отмене определения может быть подана частная жалоба.

Материально-правовые последствия оставления заявления без рассмотрения, касающиеся исковой давности, определяются нормами гражданского права. В соответствии со ст. 204 ГК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Данная норма означает, что с момента, когда предъявлялся иск, и до вынесения судом определения об оставлении его без рассмотрения срок исковой давности не течет, он приостанавливается. А со дня вынесения судом данного определения его течение продолжается в общем порядке, т. е. в срок исковой давности засчитывается время, прошедшее до первоначального предъявления иска.

Во всех случаях оставления заявления без рассмотрения, независимо от применения этого института, уплаченная истцом государственная пошлина по заявлению последнего подлежит возврату уполномоченным налоговым органом.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения

Информация об изменениях:

Статья 222 изменена с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 222 ГПК РФ

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судья предлагает отставить иск без рассмотрения. Что делать?

Я продолжаю серию статей в рубрике “Правовой ликбез“, призванной помочь не юристам разобраться в проблемах. возникающих при рассмотрении дел судами.
Не редко, приходя на консультацию, люди рассказывают о том, что по предложению судьи они согласились оставить иск без рассмотрения. И далеко не всегда это привело в итоге к какому-то хорошему результату. С другой стороны, иногда это самое правильное решение.
Что значит, “оставить без рассмотрения”?
В соответствии со статьями 223 ГПК РФ и 149 АПК РФ оставление иска без рассмотрения не лишает истца права повторно обратиться в суд с таким же иском после устранения обстоятельств, послуживших причиной оставления без рассмотрения. Этим определение об оставлении без рассмотрения принципиально отличается от отказа в иске. Т.е. оставление без рассмотрения – это не отказ (как и при оставлении без движения), и не нужно паниковать. Если в будущем Вы повторно обратитесь в суд с таким же требованием, то факт оставления без рассмотрения Вашего предыдущего иска скорее всего никак не повлияет на судебный процесс по новому делу.
Однако, это формально. Не редки случаи, когда у истца на исходе срок исковой давности, или есть вероятность складывания в будущем неблагоприятной практики по аналогичным делам, или идет спор об имуществе, которое может быть отчуждено ответчиком, или в имеющемся деле уже есть некие необходимые вам доказательства, собрать которые повиторно в новом деле может не получиться (например, удачно допрошенный свидетель, ценные пояснения самого ответчика или хорошее заключение экспертизы). В этих случаях (и в ряде других) оставление без рассмотрения чревато будущим проигрышем, и выигрывать нужно в имеющемся процессе.
Основания оставления иска без рассмотрения.
Статья 148 АПК РФ и статья 222 ГПК РФ предлагают примерно одинаковые перечни оснований, по которым суд может оставить иск без рассмотрения: исковое не подписано, не соблюден обязательный претензионный порядок, в производстве уже имеется такой же спор между теми же сторонами и т.д. Однако, интересующим нас основанием является следующее: “истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу”. При таких обстоятельствах суд фактически исходит из утраты сторонами интереса к рассмотрению дела и вынесению решения. Спровоцировать оставление без рассмотрения по этому основанию не сложно – истцу надо просто дважды не являться в суд без уважительных причин и без ходатайств об отложении или рассмотрении без вашего участия (не путайте, у ответчика нет такой возможности. Если в суд без уважительной причины не явится ответчик, то дело просто рассмотрят без него).

Правда и истцу при этом нужно быть уверенным, что ответчик не будет настаивать на рассмотрении, а то Вы не явитесь, решение вынесут без Вас. И, вполне возможно, не в Вашу пользу. Поэтому оставление без рассмотрения во избежание проигрыша на поздних стадиях конфликтного процесса, когда в деле уже есть доказательства не в пользу истца, вряд ли возможно. Ответчик просто не позволит это сделать.

Почему судьи иногда открыто предлагают истцам оставить иск без рассмотрения, т.е. дважды не явиться в суд?
Судьи, как и все люди, иногда в своих действиях исходят из бескорыстного желания помочь, а иногда – из личной заинтересованности. Личная заинтересованность судьи может заключаться в том, что судье сложно принять решение, и он (она) не хочет создавать себе проблем с Вашим делом, от чего и уговаривает Вас оставить иск без рассмотрения. Далеко не всегда стоит идти на поводу у таких уговоров. У моих клиентов был случай, когда они (еще до обращения к нам) пытались самостоятельно ходить в суд по делу о снятии несовершеннолетнего сына знакомой с регистрационного учета по месту жительства в своей квартире (они его туда “прописали” по просьбе этой знакомой много лет назад). Ответчики в процесс не являлись, и реального конфликта не было, но судья не хотела обременять себя решением, которое потенциально могло задеть права несовершеннолетнего и уговорила истцов оставить иск без рассмотрения, хотя в действительности они вполне могли претендовать на выигрыш.
С другой стороны, так же не редка ситуация, когда судья видит, что истец плохо подготовился к делу, не собрал достаточных доказательств, и по имеющимся материалам суд будет вынужден отказать в иске, что повлечет окончательную утрату возможности защиты прав, тогда судья искренне советует истцу оставить пока дело без рассмотрения, а впоследствии, собрав необходимые документы, обратиться заново. Чаще всего такое бывает по “оформительским” делам (признание прав на самовольные постройки, сохранение квартиры в перепланированном состоянии и т.д.).

Что же все-таки делать? Соглашаться или нет?
В любом случае необходимо понимать, что судьи предлагают Вам оставить дело без рассмотрения обычно тогда, когда не уверены в том, что удовлетворят иск. Если вы ходите в суд без юриста, и вынуждены сами оценивать ситуацию и пытаться угадать тайные помыслы судьи, может быть, оставление без рассмотрения и будет для Вас наиболее безопасным вариантом. Однако, если есть возможность, то перед принятием такого решения лучше все-таки проконсультироваться со специалистом и дать ему возможность хотя бы раз сходить в заседание в качестве Вашего представителя, что бы он мог своими глазами увидеть проблему.

Материал подготовила Татьяна Скворцова

9 ответов на “Судья предлагает отставить иск без рассмотрения. Что делать?”

Здравствуйте Татяна! Мы покупали комнату в 2015 году . Использовали мат.капитал.у меня 3-е детей, они тоже собственники этой комнаты. В 06.02. 2017 году соседка подала иск на нас в суд. Я об этом случаенно узнала когда зашла на сайт суда.. у нас в договоре заниженная цена чем продовец уведомлял соседей.соседка который на нас подала иск в суд, она в 2015 году в марте спрашивала у нас документы на собственность, что она не верит действительноли мы являемся собственниками, и мы покозали ей. Но, она только в феврале 2017 года подала иск…на сайте Иск оставлен без движение..скажите пожалуйста,естли у нас какиета шансы

Здравствуйте. Понимаю, что ответ наверное давно неактуален, но все-таки отвечаю, поскольку он может быть полезен другим людям. Ваша соседка в силу ст. 250 ГК РФ и п. 6 ст. 42 ЖК РФ имеет преимущественное право покупки комнаты. Это значит, что, если комната была в итоге продана дешевле, чем ей предлагалось, то она может требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в течение трех месяцев (другие нормы о недействительности сделок здесь не применяются, поскольку установлено именно это специальное последствие). В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (п. 14) трехмесячный срок начинает течь с того момента, когда ей стало известно или должно было стать известно о совершении сделки. Доказать, что Вы показывали ей документы еще в 2015 году Вам скорее всего не удастся, но не заметить факта Вашего вселения в комнату она не могла. Увидев, как Вы вселились в комнату, она имела возможность запросить выписку из ЕГРН (тогда еще, ЕГРП) и узнать о сделке. Самым слабым моментом в Вашей позиции, на мой взгляд, является то, что выяснить сумму сделки она действительно сама не могла. Эти данные в ЕГРП отсутствуют, а значит, о нарушении своего права она могла узнать когда угодно. Короче говоря, я думаю, что вопрос о возможности применить к этому спору срок исковой давности является очень спорным. Применение или неприменение срока исковой давности очень зависит от подхода конкретного судьи и от того, какие именно доказательства удастся собрать сторонам.
Заявить о пропуске срока Вы конечно должны, но не менее важно попытаться доказать, что в реальности Вы заплатили за комнату больше, чем указано в договоре. Чаще всего, когда сумма в договоре занижается, по договоренности сторон на остаток выдается расписка. Возможно, остаток Вы перевели на карту банка. Может быть, сняли деньги со своего счета в день сделки и передали в присутствии свидетелей. Может быть удастся добиться от продавца подтверждения получения денег в полной сумме. Дело сложное и неоднозначное на мой взгляд.

Лучше поздно, чем никогда.

У меня тоже вопрос. Я не юрист. Дело слушалось о порядке общения с несовершенолетним ребенком . Отец (истец) подал исковое заявление в суд о порядке общения с ребенком на ответчика (мать), что она не дает видеться с ребенком. Дело усложняется тем,что ребенок живет и учиться в другой стране. Отец в своем исковом заявление требует ,чтоб свидание происходило на территории РФ. Мать не хочет его привозить. После запроса судьей в органы опеки по месту жительства ребенка так и по месту жительства отца, выясняется, что отец живет на съемной квартире. Первый раз суд перенесли, на второе слушание отец не мог приехать, а третье слушание было на второй день после второго заседания, отец об этом не знал и его не предупреждали о переносе слушания. Судья выносит определение-оставить без рассмотрения. Как быть в такой сложной ситуации? Судья не знает тоже как быть.. поскольку 2 страны участвуют в деле- Россия и Киргизия…Что посоветуете?

Здравствуйте, у меня такой вопрос. Бабушка оставила завещание на 2-х полемяниц в ролстве дваюрных, одна из наследнец умерла до смерти бабушки, есть родная внучка и правнук, кто является наследником этой доли?

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 “О судебной практике по делам о наследовании” в случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем, по смыслу пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 ГК РФ, предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).
Таким образом, доля умершей племянницы распределяется между наследниками по закону. Если есть внучка, но умер ее родитель (сын или дочь бабушки), то она наследует долю умершей племянницы, которую должен был унаследовать ее родитель, если бы был жив. Это называется “наследование по праву представления” (ст. 1146 ГК РФ). На том же основании наследует правнук, если умерли его родитель и бабушка (дедушка), которые произошли от его прабабушки. В этом случае, правнук и внучка наследуют пополам долю, которая предназначалась умершей племяннице.
Если правнук является сыном внучки, то он не наследует.

Добрый вечер!на меня подала в суд транспортная компания ,якобы за нанесение ущерба арендованому авто ,сколы на лкп пошорканные ручки дверей и прочая мелоч ,попросили 100 тысяч ,я нанял юриста заказали переоценку а они 2 раза не явились в суд без увожительной причины и ходотайства.судья предлагает оставить иск без расмотрения не знаю как поступить

Оставление дела без рассмотрения оставляет ситуацию в “подвешенном” состоянии. Если Ваш юрист оценивает перспективы спора, как хорошие, то лучше рассмотреться и получить решение об отказе в иске. Тогда они не смогут предъявить иск повторно. Но с другой стороны, никто заранее не знает, какое будет решение, поэтому существует риск удовлетворения требований. Всегда очень трудно решить, как поступить в подобной ситуации. Юрист, который не ведет дело, не может давать таких советов.

Добавить комментарий Отменить ответ

Обсудить со мной свою задачу:

• Тел: 8-908-080-00-35
• WhatsApp: 8-908-080-00-35
• Viber: 8-908-080-00-35
• e-mail: practica74@bk.ru

Предварительная беседа бесплатна.