Суд с управляющей компанией

Как можно подать в суд на управляющую компанию

Несмотря на заключенный договор не каждая УК добросовестно исполняет свои обязанности. Часто единственным способом отстоять свои права является обращение с иском в судебную инстанцию. Рассмотрим детальнее, как подать на управляющую компанию в суд, чтобы восстановить справедливость и добиться качественного обслуживания.

Основания для подачи судебного иска на УК

Люди обращаются в суд по разным вопросам. Это эффективный метод воздействия на нарушителей закона. Однако, чтобы добиться благоприятного решения, необходимы веские основания для обращения в судебную инстанцию.

Подать в суд на УК можно в следующих случаях:

компания не исполняет обязательства, возложенные на нее на основании договора;
не предоставляются коммунальные услуги или оказываются не в полном объеме;

Особенности досудебного урегулирования конфликта

Нигде в законодательстве не говорится о том, что граждане обязаны пытаться урегулировать спор с УК в досудебном порядке. Однако попытки решить вопрос мирным путем значительно увеличивают шансы заявителя на благоприятный исход дела. Кроме того, в самом договоре может быть прописан обязательный порядок досудебного урегулирования спора.

При обращении в суд нужно доказать, что принимались попытки мирного урегулирования ситуации, однако это не принесло никаких результатов. Для этого в УК направляется претензия, в которой упоминается намерение обратиться в суд. Многие споры решаются именно на этой стадии.

Процедура составления иска

Перед тем как подать в суд на управляющую компанию, необходимо правильно составить заявление. Оно должно содержать следующую информацию:

Подать иск на ЖКХ можно в течение трех лет с момента нарушения прав.

Просьбы к суду нужно формулировать четко, например, обязать управляющую компанию:

провести расчеты платежей;
сделать ремонт;
возместить материальный ущерб и так далее.

В одном исковом заявлении можно требовать удовлетворения как материального, так и морального ущерба. Документ составляется от одного лица или от целого коллектива – жителей дома или подъезда.

Чтобы грамотно составить судебный иск, стоит ознакомится, как выглядит образец заявления.

В какой суд подавать заявление

Дела по спорам с управляющими компаниями рассматривают районные суды или мировые судьи. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом, мировые судьи рассматривают иски, сумма требований которых не превышает 50 тысяч рублей. Остальные, соответственно, направляются в районный суд.

Говоря о подсудности, стоит отметить, что исковое заявление подается по месту нахождения организации либо ее филиала или представительства. Также можно подать документы по адресу лица, чьи права были нарушены.

Пакет документов

Вместе с иском необходимо подать следующие материалы:

документы, подтверждающие личность заявителя;
копию договора с управляющей компанией;
справки и акты, подтверждающие написанное в заявлении;
результаты экспертизы о размере причиненного ущерба, если пострадало имущество;
медицинские справки в случае причинения ущерба здоровью;
фотоматериалы;
квитанцию об уплате судебного сбора.

По делам с УК могут пригодиться показания свидетелей, а также любые другие сведения, например, переписка. Кроме того, нужно приложить доказательства попыток досудебного урегулирования дела, если такое имело место.

Стоимость и сроки рассмотрения дела

За рассмотрение иска против управляющей компании нужно уплатить государственную пошлину. Сумма зависит от характера исковых требований и их размера. В некоторых случаях может возникнуть необходимость потратиться на оплату услуг представителя.

Мировой судья рассматривает дело на протяжении 30 дней. В районном суде решения придется ждать до 60 рабочих дней.

Особенности судебного процесса

В исковом заявлении важно указывать достоверные данные, без преувеличений. У ответчика будет время ознакомиться с содержанием иска, подготовить свою защиту и в случае необходимости подать встречную претензию.

Как правило, интересы УК представляет опытный юрист, поэтому обычным гражданам не обойтись без квалифицированной юридической помощи. В этом случае придется оформить нотариально заверенную доверенность на представителя, что тоже влечет за собой дополнительные расходы.

Шансы на благоприятный исход дела возрастут, если неправомерность действий управляющей компании будет подтверждена другим государственным органом – прокуратурой, ГЖИ, Роспотребнадзором.

Выводы

Споры с управляющей компанией – не редкое дело. Временами их удается решить только путем судебного разбирательства. Для этого необходимо подать в районный или мировой суд исковое заявление с указанием всех обстоятельств дела. Однако стоит сначала попробовать решить вопрос мирным путем. Кроме того, досудебное разбирательство может быть прописано в договоре как обязательная мера перед обращением в суд.

Юрист. Член Адвокатской палаты г. Санкт-Петербурга. Опыт работы более 10 лет. Окончил Санкт-Петербургский государственный университет. Специализируюсь в сфере гражданского, семейного, жилищного, земельного права.

Как разгромить ЖКХ в судебном споре

Краткое содержание:

Порой случается так, что представители ЖКХ затевают судебные разборки с нами — потребителями коммунальных услуг.

Предлагаю Вам ознакомиться с избыточными доводами для «вбрасывания» их в суд СРАЗУ после того как Вы получили определение судьи о принятии к производству и возбуждению гражданского дела по иску ООО (ЖКХ) о взыскании задолженности за якобы неуплату счетов за жилищные (вариант: жилищно-коммунальные, коммунальные и т.д.) услуги.

Процессуальные действия по принятию к разбирательству искового заявления в отсутствие каких-либо доказательств является подготовкой к вынесению заведомо неправосудного решения. Такие действия являются свидетельством необъективности судьи. В обоснование приведенного тезиса приводим доводы

1. О присвоении истцом полномочий государственного надзорного органа.

Иск подается не в защиту нарушенного права, а исключительно из-за нарушения (по мнению истца) обязанностей, возложенных на ответчика законом (ст. 309 ГК РФ, 153, 158 ЖК РФ). Такие иски вправе подавать уполномоченные и государственные органы, но ООО к таковым не относится.

2. О нарушении подсудности и подведомственности

С 1 июня 2016 года изменился порядок рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции в связи с вступлением в силу изменений в ГПК РФ, которыми установлен приказной порядок взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ст.122 ГПК РФ). Новое правовое регулирование исключает альтернативность.

Если раньше можно было выбирать между подачей иска и направлением заявления о выдаче судебного приказа, то теперь такого выбора процессуальное законодательство не допускает — согласно п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, то исковое заявление возвращается истцу. Более того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 123 ГПК РФ в качестве суда первой инстанции для разбирательства такой категории дел определены мировые суды.

3. О нарушении подведомственности

В исковом заявлении в нарушение требований к форме и содержанию исковых заявлений как правило не указано, какие законные права организации нарушены. Поэтому приходиться гадать… Если нарушены имущественные права, охраняемые ЖК РФ, то надо представить доказательство, что данное юридическое лицо (истец) является субъектом жилищных прав, что оно «очеловечено» (ест, пьет, потребляет бытовые услуги).

Если же нарушены интересы предпринимательской структуры в экономических спорах, то в силу ст. 1, п. 1 ст. 2, ч.1 ст. 4 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов исключительно в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. В ином случае происходит втягивание судов в сферу обслуживания заведомо незаконных имущественных интересов коммерческой структуры.

4. О заведомо незаконных интересах

Существенно, что законодатель специально отграничивает законные интересы от незаконных — в ч. 1 ст.4 ГПК РФ указано: гражданское дело возбуждается по заявлению лица, выступающего в защиту только своих законных интересов. Законные интересы возникают у сторон, связанных правоотношениями. А если правоотношения сторон не урегулированы в соответствии с требованиями закона, то не могут возникнуть никаких нарушений обязательств по отношению к стороне, не могут ни в коей мере быть затронуты законные интересы стороны, не возникает оснований считать выставленные исковые требования законными до тех пор, пока отношения не будут урегулированы в установленном порядке.

5. О заведомо неправильном истолковании норм права

Мошеннические структуры, действующие в сфере ЖКХ, стараются придать некоторым нормам права, содержащим неопределенность, свое безграмотное истолкование. Так в абсолют возводятся содержащееся в ЖК РФ словосочетание относительно оплаты услуг до 10 числа и об обязанностях оплачивать коммунальные услуги. Но ссылка на ч. 1 ст. 153 ЖК РФ не заменяет договор управления, заключенный в порядке, предусмотренном ст. 162 ЖК РФ. А возникшая коллизия норм права легко устраняется обращением к основным началам жилищного и гражданского законодательства:

-согласно п. 1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают «из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом»;

-согласно п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров.

6. Прямое нарушение правил и стандартов

“Правила предоставления коммунальных услуг …”, утвержденные Постановлением Правительства от 6 мая 2011 года №354, в нескольких пунктах (п. п. 6; 8; 9) закрепляют порядок предоставления коммунальных услуг потребителям исключительно по возмездному договору, тогда как смысл ресурсоснабженческих договоров определен словами: для цели исполнения договора (управления). Согласно ст.37 Закона «О защите прав потребителей» «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем». В отсутствие договора порядок исполнения обязанностей считается не установленным, так что исполнить обязанность невозможно — известно из Римского права: «Невозможное не может вменяться в обязанность».

Стандартами управления МКД (подпункт “д” пункта 4 раздела II Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденным Постановлением Правительства РФ №416), предусмотрено:
• заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг;
• заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам коммунальной услуги соответствующего вида,
• заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом

Согласно п. 2 указанных Правил под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ. Если требования стандартов не исполняются – это значит, что деятельность по управлению домом не осуществляется.

7. Прямое противодействие позиции Верховного Суда РФ

Требование истца о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако в обзоре Президиума Верховного Суда РФ N 2 (2015) разъяснено, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ). Таким образом обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения ВОЗНИКАЕТ В СИЛУ договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ) (см.Консультант).

Если договора управления заключено не было, то не возникла обязанность вносить плату за жилое помещение, следовательно, задолженность возникнуть не может.

8. Незаконная предпринимательская деятельность

С 01.01.2017 г. утратили силу коды ОКВЭД, присвоенные ранее 11 июля 2016 года, в частности, код 70.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда». Теперь действует код 68.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе». При отсутствии установленных правоотношений деятельность собирателя платежей в сфере ЖКХ становится абсолютно незаконной

9. Как надлежит разрешать спор в отсутствии договора?

Если между истцом и ответчиком договора не заключалось, а следовательно, не возникло оснований для разрешения спора в рамках жилищного законодательства, то спор в части оплаты якобы предоставленных услуг должен разрешаться в порядке, предусмотренном параграфом 50 ГК РФ. Таким образом, при неодобрении действий ООО, не возникает обязанности оплачивать столько, сколько пожелает эта организация. Сверх того, при изложенных выше обстоятельствах суммы в квитанциях на оплату жилищных и коммунальных услуг рассматриваются ответчиком как произвольные и установленные в одностороннем порядке. В выставлении подобного рода необоснованных платежей в судебном порядке усматриваются попытки вовлечь государство в соучастие в уголовных преступлениях, предусмотренных ст ст. 163, 330, 171 УК РФ (вымогательство, самоуправство и незаконное предпринимательство)

10. Исковые требования не подлежат рассмотрению из-за просрочки кредитора

Согласно ч. 1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он … не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами …, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. До тех пор, пока истец не устранит просрочку кредитора в виде заключения возмездного договора, потребитель услуг не считается должником. Поэтому использованные в исковом материале понятий и выражений, производных от таких слов как «должник» или «задолженность» воспринимается как психологическое понуждение к исполнению незаконных материальных притязаний. В выставлении подобного рода необоснованных платежей в судебном порядке усматриваются попытки вовлечь государство в соучастие в уголовных преступлениях, предусмотренных ст ст. 163, 330, 171 УК РФ (вымогательство, самоуправство и незаконное предпринимательство)

11. О сознательном выборе истцом рискованной стратегии предпринимательской деятельности

Согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора. Истец и ответчик являются субъектами гражданского права. Если они желают получить гражданско-правовые последствия, они заключают сделку. Сделки заключаются в форме договора. Жилищное законодательство предписывает заключение договора в письменном виде (ст. 162 ЖК РФ). При этом в соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ обязанность по заключению договора возложена не на потребителя, а на организацию. Отказ организации от заключения договора при наличии возможности предоставить потребителю услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается.

В отношении организаций, предоставляющих услуги, в т.ч. ЖКХ, должны применяться положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ «Заключение договора в обязательном порядке». Полное игнорирование диспозитивных требований закона указывает на то, что истец сознательно шел на риск, тогда как закон не защищает предпринимателя от риска потерь. В этом особенность рыночной экономики. На что рассчитывал податель искового заявления? На то, что суд не сможет разобраться в действующем законодательстве? Или на то, что суд пойдет на сознательное нарушение действующего законодательства, рассмотрит не подлежащее рассмотрению заявление и вынесет заведомо неправосудное решение?

В связи с возникшей угрозой втягивания суда в качестве соучастника уголовно наказуемого деяния ответчику стоить ЗАЯВИТЬ РЕШИТЕЛЬНЫЙ ПРОТЕСТ против разбирательства настоящего иска. Сам факт принятия искового заявления к рассмотрению воспринимается как недопустимая судебная ошибка, исправить которую может только самоотвод судьи. Поскольку возникли неустранимые сомнения в объективности и беспристрастности судьи, на основании п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ стоить попросить судью взять самоотвод, а случае отказа — ЗАЯВИТЬ ОТВОД.

Отстаиваем свои права в сфере ЖКХ в судебном порядке: 6 вопросов к юристу

Частнопрактикующий юрист, эксперт по правовому сопровождению деятельности организаций ЖКХ

специально для ГАРАНТ.РУ

Доступность информации о правах собственников и о возможностях отстаивания таких прав и интересов, а также количество нарушений в сфере ЖКХ, способствует росту желающих отстаивать свои права в судебном порядке. Рассмотрим наиболее частые вопросы.

Предусмотрен ли досудебный или претензионный порядок урегулирования спора?

Условно, иски в сфере ЖКХ можно поделить на две группы:

иски об оспаривании решений общих собраний собственников помещений в МКД, членов ТСЖ или ЖСК;
иски к управляющим компаниям, в том числе ТСЖ, ЖСК, об оспаривании начислений, действий или бездействия, договоров управления, взыскания причиненного вреда и т. д.

Ни в одном из перечисленных случаев нормами Гражданского процессуального кодекса и Арбитражного процессуального кодекса, а также иными законами, регламентирующими правоотношения в сфере ЖКХ, не предусмотрен досудебный или претензионный порядок урегулирования спора. Но он может быть предусмотрен в договорах, заключаемых с такими организациями. Таким образом, при обращении в суд по спорам в сфере ЖКХ, соблюдение претензионного порядка необязательно, если такой порядок не предусмотрен договорными отношениями.

Является ли процедура уведомления собственников при оспаривании решений общих собраний о намерении обратиться в суд досудебным порядком урегулирования? Какие последствия несоблюдения процедуры?

В рамках процедуры оспаривания решения собрания предусмотрена обязанность лица, оспаривающее такое решение, уведомить в письменной форме и заблаговременно участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса).

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 (далее – Постановление № 25) обратил внимание, что установленное п. 6 ст. 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ (п. 115 Постановления № 25). Отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения согласно п. 1 ч. 2 ст. 135 ГПК РФ.

Таким образом, при обращении в суд с оспариванием решения собрания необходимо приложить к исковому заявлению доказательства соблюдения процедуры уведомления участников о намерении обратиться в суд. В противном случае исковое заявление будет оставлено без движения, и истцу будет предложено в установленный определением срок соблюсти процедуру и представить в суд доказательства.

Кого именно надо уведомлять и каким способом?

Если оспаривается решение общего собрания собственников, то следует уведомлять всех собственников помещений в МКД как потенциальных участников общего собрания, имеющих право участвовать в собрании и на которых распространяется решение собрания согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

Если оспаривается решение членов ТСЖ, то следует уведомлять также всех собственников помещений в доме, поскольку ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ установлено право как членов ТСЖ, так и лиц, не являющихся членами ТСЖ, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Сложность уведомления заключается в отсутствии законодательного указания на конкретный способ такого уведомления (вручение под роспись, направление заказным или иным способом), а также во множестве адресатов уведомления. В ст. 181.4 ГК РФ есть лишь указание на письменную форму уведомления.

В свою очередь, ВС РФ в п. 65 Постановления № 25, высказал позицию о возможности направить юридически значимое сообщение, которым является уведомление о намерении обратиться в суд, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в МКД.

Таким разъяснением ВС РФ в несколько раз увеличил возможность собственников обжаловать решения общих собраний, которые в определенных случаев «сдавались» на стадии оставления искового заявления без движения и невозможности уведомить абсолютно всех собственников под роспись.

Позиция ВС РФ активно используется в судебной практике.

Например, Верховным судом Республики Хакасии апелляционным определением от 26 июля 2016 г. по делу № 33-2496/2016 было отменено определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления об оспаривании решения общего собрания собственников. Суд указал, на законность одного из способа уведомления как размещение уведомления на информационном стенде дома. В свою очередь, коллеги из Забайкальского краевого суда в апелляционном определении от 10 марта 2016 г. по делу № 33-1150/2016, рассматривая частную жалобу на определение об оставлении иска без движения, напомнили, что п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не содержит ограничений в способах извещения собственников, указывая лишь на необходимость письменного извещения, и указали в качестве примера извещение в форме размещения объявления на информационной доске.

Исходя из своей практики, отмечу, что размещая объявление лучше сделать фотографию с геолокацией (в таком случае в свойствах фотографии, как электронного документа, будет указан адрес дома, где она сделано), а также стоит сделать фотографию как самого объявления вблизи, так и общего фона (доски объявления).

Кроме самих фотографий в суд можно приложить в качестве доказательства и акт о размещении уведомлений, составленный в присутствии свидетелей (двух и более граждан).

Какой срок исковой давности по спорам в сфере ЖКХ?

В сфере ЖКХ существует несколько сроков исковой давности в зависимости от предмета спора и требований.

3 года – общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ, который, в том числе распространяется и на требования о взыскании задолженности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Например, если речь идет о взыскании задолженности, то со дня, следующим за днем обязанности уплатить очередной платеж.

6 месяцев – срок для предъявления требований об обжаловании решений общих собраний собственников помещений в МКД согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ. Срок исчисляется со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Например, с даты размещения уведомления о результатах общего собрания на информационных досках и/или с даты размещения управляющей организацией протокола общего собрания в ГИС ЖКХ.

Аналогичный срок установлен и для иных решений собраний согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, например – решение общего собрания членов ТСЖ, ЖСК или иного жилищного объединения.

Каков размер госпошлины при обращении в суд?

При подаче исковых заявлений к управляющим компаниями госпошлину платить не следует, если сумма исковых требования меньше 1 млн руб., поскольку на отношения между собственниками жилых помещений в МКД и управляющей компанией распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)). А в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), подп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса истцы-граждане по искам, связанным с нарушением их прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, если сумма иска не превышает 1 млн руб. При более высокой цене иска госпошлина уплачивается в сумме, исчисленной исходя из цены иска и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн руб.

Если оспаривается решение собрания, то размер госпошлины составит 300 руб. (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ). При этом Минфин России разъяснил, что при подаче в суд общей юрисдикции одного искового заявления тремя физлицами должна быть уплачена госпошлина в размере 300 руб. При этом каждое физлицо в таком случае уплатит по 100 руб. (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 22 августа 2017 г. № 03-05-06-03/53697).

Таким образом, чтобы определить сумму пошлины, необходимую уплатить каждым соистцом, следует общую сумму пошлины согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в 300 руб. разделить на количество соистцов:

по 150 руб. каждый, если двое;
по 100 руб. каждый, если трое;
по 75 руб. каждый, если четверо;
и так далее.

Обязан ли гражданин при иске о взыскании убытков к управляющей компании доказывать ее виновность в действиях или бездействии?

Гражданин при подаче иска о взыскании убытков не обязан доказывать наличие вины на стороне управляющей компании, поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления МКД, в связи с чем на данные правоотношения распространяется закон о защите прав потребителей (п. 7 Обзора № 3).

А это означает, если вред причинен в зоне ответственности управляющей организации (например, в результате аварии на общедомовом стояке холодной воды), то гражданин не должен доказывать наличие вины со стороны управляющей организации.

В свою очередь, согласно вышеуказанным разъяснениям бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если управляющая организация не согласна с требованиями и считает, что вред был причинен в результате действий третьих лиц, то именно на управляющую организацию возлагается обязанность по доказыванию этого обстоятельства в суде. Так, например, она не будет отвечать за причиненный вред вследствие проведенных ремонтных работ собственниками помещений в МКД. Собственнику было отказано в возмещении вреда из-за того, что собственник коммунальной квартиры самостоятельно выполнил работы по замене унитаза, и во время монтажа сломал часть чашки на крестовине канализационного стояка (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г. № 05АП-572/15).

Большая масса требований в спорах с управляющими компаниями посвящена взысканию убытков вследствие заливов квартир, которые происходят из-за ненадлежащего исполнения обязательств управляющими организациями.

В итоге, при подаче иска о взыскании убытков, причиненными по данной причине, не следует доказывать виновность управляющей организации в силу вышеуказанных положений законодательства.

Аналогичная ситуация будет обстоять и с требованиями к ТСЖ или иному жилищному объединению согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» – закон о защите прав потребителей распространяется на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ).

Новое в блогах

Как надо судиться с управляющей кампанией.

(Публиковалось в Пресс-атташе.ру 21 сентября 2007 года).

Заместитель мэра Томска Панасюк дал задний ход.

В поведении некоторых чиновников меня больше всего удивляют две вещи. Их патологическая жадность и самоуверенная наглость. Причем жадность, доходящая до готовности удавиться за копейку. Соединенная с самоуверенностью, что кто-кто, а уж они то не удавятся. Спасет «крыша» начальства и круговая чиновничья порука.

Наиболее ярко эти чиновничьи качества проявляются в судах, когда управляющие кампании подают в суд на «должников». Во время таких судов в качестве доказательств предъявляются весьма любопытные документы. На основании которых можно посадить в тюрьму как руководство этих управляющих кампаний, так и прикрывающих их чиновников.

Приведу один из таких примеров. На моего знакомого, предпринимателя Береснева, подала в суд ООО «УК «Жилище». За то, что он им коммунальные услуги не оплачивает. Разумеется, зная мою репутацию по части судов по коммуналке, Влад попросил меня быть его представителем. Я посмотрел документы, приложенные управляющей кампанией к иску. Картина складывалась интересная.

21 марта 2002 года муниципальному предприятию УМП «УК «Жилище», директором которого был Панасюк С.Я., передают в управление муниципальный жилищный фонд. А 10 апреля 2002 года собрание из трех человек (вышеупомянутый Панасюк, Шемякин и Хан) утверждает Устав организуемого ООО «УК «Жилище», которое вскоре регистрируется. Забавно, не правда ли? Только передали муниципальный жилищный фонд УМП «УК «Жилище», как тут же появляется какая-то призрачная фирма-двойник, с тем же названием, только уже частная, да и еще и с директором этого УМП в учредителях. Прекрасный пример для специалистов по паразитологии – паразит и его кормилец. Но дальше еще интереснее – паразит съедает своего кормильца! 1 января 2005 года под номером 05-03 регистрируется договор (это в нерабочий день!), которым Департамент ЖКХ г. Томска незаконно передает (у него не было таких полномочий) муниципальный жилищный фонд ООО «УК «Жилище». Как всегда, жильцов этого фонда никто не собирался извещать, что их отдали на откуп частникам…

По-видимому, умение Панасюка «реформировать» жилищное хозяйство было замечено, и он был назначен заместителем мэра Томска по ЖКХ.

Придя в суд, я первым делом заявил ходатайство. О вынесении частного определения об обнаружении признаков состава преступления по шести статьям Уголовного кодекса. Говоря простым языком, я заявил, что ООО «УК «Жилище» представил в суд документы, доказывающие совершение руководством этого ООО и рядом городских чиновников уголовно-наказуемых действий. И потребовал, чтобы судья вынес определение, в котором обратил бы внимание прокуратуры на эти преступления. Вдобавок, я еще заявил, что в случае обнаружения уголовно-наказуемых действий вынесение частного определения является не правом, а обязанностью суда.

Когда я начал зачитывать ходатайство, на упоминании второй статьи Уголовного кодекса у судьи стало меняться лицо. Во-первых, она поняла, что у меня их целый список, а во-вторых, она впервые видела, что ответчик в начале первого судебного заседания требует привлечь истца (и не только его) к уголовной ответственности на основании документов, представленных самим же истцом.

Например, я ссылаюсь на имеющийся в материалах дела агентский договор № 16 от 1 января 2005 года (такие договора лучше подписывать в уютной обстановке, например, в сауне во время опохмелки после празднования Нового года, не забыв захватить с собой в сауну секретаршу с журналом регистрации договоров) между УМП «УК «Жилище» (подписал Панасюк) и ООО «УК «Жилище» (подписал Шемякин). Которым за какие-то агентские услуги пунктом 3.1 УМП передает ООО 5% муниципальных денег. Разумеется, ни о какой конкурсной основе заключения этого договора в нем не упоминается. А также ссылаюсь на имеющийся в деле Устав ООО «УК «Жилище», в котором Панасюк значится учредителем. То есть, Панасюк заключил договор сам с собой, как директор муниципального предприятия взяв муниципальные деньги и передав их себе же, как соучредителю частной фирмы. И привожу статью Уголовного кодекса (с небольшим обоснованием), по которой следует уголовная ответственность Панасюка на основании этих договора и Устава.

Судья отложила рассмотрение ходатайства, сказав, что доказательства суд еще не исследовал, поэтому ходатайство она рассмотрит после того, как будут исследованы доказательства.

Управляющая кампания испугалась. Следующее судебное заседание сперва откладывалось, а потом судья сменился. На первом же заседании с новым судьей юрист управляющей кампании заявил об изменении исковых требований. ООО «УК «Жилище» отказалось от большей части иска. Иск состоял как бы из трех частей по принципиально разным основаниям. От первых двух частей иска ООО «УК «Жилище» отказалось. От первоначального иска на 30.897 руб. 96 коп. остались 8.221 руб. 20 коп.

Причем практически вся упомянутая мной уголовная ответственность относилась к документам, представленных ООО «УК «Жилище» в обоснование этих двух частей. У меня сложилось впечатление, что причиной отказа было опасение, что я добьюсь вынесения частного определения об обнаружении признаков состава преступления. Если бы это произошло, факт вынесения определения был бы тут же широко освещен в прессе, что, скорее всего, означало смещение Панасюка с занимаемой должности. Хотя Панасюк демонстрирует уверенность в своем положении, зачастую неофициально ссылаясь на свое родство с Генпрокурором РФ (причем неясно, существует ли оно или он очередной «сын лейтенанта Шмидта»), но сама ситуация в мэрии настолько ненадежна, что пострадать может каждый. Мэр Макаров, назначивший Панасюка заместителем, сидит в камере. И нет гарантии, что ФСБ не возьмет кого-то еще в качестве подельника мэра. Бывшему первому заместителю мэра Лазареву предъявлено обвинение и его тоже могут посадить. На прежнего директора Департамента ЖКХ г. Томска Валитова, незаконно передавшего муниципальный жилищный фонд ООО «УК «Жилище», тоже заведено уголовное дело. Коллеги по мэрии готовы сдать не только мэра, что они активно делают, но и любого из своих «лучших друзей». В этих условиях рисковать стать «козлом отпущения», каким бы малым этот риск не был, ради денег, для Панасюка копеечных, просто нецелесообразно. Лучше от них отказаться. На мой взгляд, подавать в суд документы, на основании которых тебя же могут привлечь к уголовной ответственности – большая глупость. Все равно, что рисковать удавиться за копейку.

После исследования доказательств судья отказала мне в вынесении частного определения об обнаружении признаков состава преступления на том основании, что документы в материалах дела, на которые я ссылаюсь, относятся к той части иска, от которой ООО «УК «Жилище» отказалось. Поэтому эти документы судом не исследовались, как не имеющие отношения к иску. Следовательно, никакого определения по ним суд дать не может. И вынесла решение об удовлетворении иска на упомянутые восемь тысяч.

К сожалению, я до сих пор не получил этого решения. Оно должно быть забавным, поскольку в качестве доказательства наличия правоотношений между ООО «УК «Жилище» и Бересневым должен фигурировать листочек о проведении собрания жильцов дома, в котором Береснев проживает. Которым якобы жильцы дома избрали ООО «УК «Жилище» управляющей кампанией. Этот листочек подписан тремя лицами, с их фамилиями, инициалами и телефонами. Существуют ли эти лица в реальности, кто они такие и имеют ли полномочия на подписание данного документа, судом не проверялось. Этот листочек обязательно должен фигурировать в решении суда в качестве доказательства наличия иска, поскольку других доказательств наличия правоотношений между истцом и ответчиком предоставлено не было. Хотя мы требовали предоставить суду доказательства проведения собрания в полном соответствии с Жилищным кодексом. Например, представить доказательства извещения всех жильцов под роспись или заказным письмом, как это полагается делать в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ. Но управляющая кампания отказалась представить доказательства, что фактически означает фальсификацию документов о его проведении.

Впрочем, это только начало. Мировые судьи напрямую зависят от администрации, поэтому в мировом суде трудно добиться решений, неудобных для чиновников. В районном суде этого легче добиться. Так можно вдоволь поиздеваться над доказательством в виде листочка с тремя неизвестными подписантами и отменить решение мирового судьи. Поэтому факт, что уже на уровне мирового суда управляющая кампания сама отказалась от почти трех четвертей иска – это довольно неплохой результат. Я думаю, что и с оставшейся четвертью иска у ООО «УК «Жилище» ничего не получится.

Тем, кто судится с управляющими кампаниями, я могу дать следующий совет. Большинство их принадлежит чиновникам через подставных лиц, поэтому они беспредельничают. Большая часть их документации не соответствует действительности. Проверяйте любые документы, которые они предоставляют в суд. Например, по Томску 90 % собраний жильцов, на которых они «выбрали» управляющую кампанию, фальсифицированы. Это неофициально признает сама администрация. Самый простой способ это проверить – потребовать, чтобы они в предоставили доказательства, что жильцы были письменно извещены о собрании в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ. Разумеется, предоставляя эти доказательства суду, они будут обязаны предоставить копию вам. В подавляющем большинстве случаев такое извещение не делалось. Причем нередко документы об этом извещении даже не фальсифицировались. А если фальсифицировались, то, получив в суде копию, Вы можете обойти свой дом и спросить у каждого: его ли это подпись? И если подписи окажутся липовыми, то управляющей кампании можно устроить большие неприятности.

Акты выполненных работ тоже зачастую являются грубейшей липой. Например, по делу Береснева нашелся акт о 600 кубометрах выкопанной земли. Странно, но неясно, где ее накопали в таком количестве. Или о вывезенных после урагана 46 кубометрах мусора. И урагана в то время не помним, да и откуда столько мусора? Все-таки 8 КАМАЗов. То ли край дома отвалился, то ли все деревья попадали и пришлось вывезти 46 кубометров дров. И работы, выполненные московскими, новосибирскими и барнаульскими фирмами. Что тоже весьма сомнительно.

Главное, обнаружив липу, не стесняйтесь сделать заявление о подложности доказательства. И заявить ходатайство о вынесении частного определения об обнаружении признаков состава преступления. Например, по ч.1 ст. 303 « Фальсификация доказательств » по которой предусмотрена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств в гражданском деле. Пусть поймут, что уголовная ответственность распространяется и на них. Дело Береснева показало — это способно сработать.

Читать еще: Пропуск исковой давности гпк